臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第1400號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王家雄
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，數罪併罰有二裁判
以上，聲請人聲請定其應執行刑（102 年度執聲字第685 號），
本院裁定如下：
主 文
王家雄犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王家雄因違反毒品危害防制條例等案 件，經本院判決如附表所示之刑確定，而受刑人請求聲請依 刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴 訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑，刑法第53條定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依 刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果 而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易 科折算標準之記載，有司法院大法官會議第144 號解釋意旨 可資參照。
三、又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文，經查刑法第50條業於102 年1 月8 日修 正，同年月23日公布，並自同年月25日施行，刑法第50條原 規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第 50條第1 項則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。 但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易 科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪 。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易 服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」；第2 項並規定 ：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者， 依第51條規定定之」，經比較新舊法結果，於同時有得易科 罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確 定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰 金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原 則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑 ，是修正後之新法顯對被告較為有利，是本件自應適用較有 利於受刑人之修正後刑法第50條之規定定其應執行刑。四、經查，本件受刑人犯如附表所示之毒品危害防制條例等案件 ，經本院以101 年度審訴字第2154號、102 年度審訴字第21
號同一判決判處如附表所示之刑，且均於102 年3 月25日確 定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該判決書附卷可 稽，又附表編號1 、2 所示之罪為不得易科罰金之罪，與附 表編號4 、5 所示得易科罰金之罪，依新修正施行之刑法第 50條第1 項但書之規定，固不得併合處罰，惟本件係聲請人 依受刑人之請求而提出聲請，有臺灣桃園地方法院檢察署依 102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應 執行刑調查表在卷可稽，是依修正後刑法第50條第2 項之規 定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核 相關卷證，認其聲請為正當，爰依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
刑事第五庭 法 官 陳佳宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 呂靜雯
中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
附表：
┌──────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號 │1 │2 │3 │4 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名 │施用第一級毒品 │施用第一級毒品 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑 │有期徒刑9 月 │有期徒刑9 月 │有期徒刑5 月，如│有期徒刑5 月，如│
│ │ │ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│
│ │ │ │幣1千元折算1日 │幣1千元折算1日 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期 │101 年5 月13日下│101 年9 月20日晚│101 年5 月13日下│101 年9 月20日晚│
│ │午3時30分許 │間某時 │午3時30分許 │間某時 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵 查 機 關 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│年 度 案 號 │檢察署101 年度毒│檢察署101 年度毒│檢察署101 年度毒│檢察署101 年度毒│
│ │偵字第4128號、10│偵字第4128號、10│偵字第4128號、10│偵字第4128號、10│
│ │1 年度毒偵緝字第│1 年度毒偵緝字第│1 年度毒偵緝字第│1 年度毒偵緝字第│
│ │300號 │300號 │300號 │300號 │
├───┬──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│ ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案號│101 年度審訴字第│101 年度審訴字第│101 年度審訴字第│101 年度審訴字第│
│ │ │2154號、102 年度│2154號、102 年度│2154號、102 年度│2154號、102 年度│
│ │ │審訴字第21號 │審訴字第21號 │審訴字第21號 │審訴字第21號 │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│判決│102年2月26日 │102年2月26日 │102年2月26日 │102年2月26日 │
│ │日期│ │ │ │ │
├───┼──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│同上 │同上 │同上 │同上 │
│確 定├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│判 決│案號│同上 │同上 │同上 │同上 │
│ │ │ │ │ │ │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │日期│102年3月25日 │102年3月25日 │102年3月25日 │102年3月25日 │
│ │ │ │ │ │ │
├───┴──┼────────┴────────┼────────┴────────┤
│備註 │編號1 、2 案件，前經本院以101 年度│編號3 、4 案件，前經本院以101 年度│
│ │審訴字第2154號、102 年度審訴字第21│審訴字第2154號、102 年度審訴字第21│
│ │號判決，定應執行有期徒刑1年4月 │號判決，定應執行有期徒刑8 月 │
└──────┴─────────────────┴─────────────────┘