臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第1358號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 侯坤旭
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102 年度執聲字第632號），本院裁定如下：
主 文
侯坤旭因附表編號1 至4 等罪，所處如附表編號1 至4 所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
侯坤旭因附表編號5 至12等罪，所處如附表編號5 至12所示之刑，應執行有期徒刑肆年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人侯坤旭因犯竊盜等案件，先後經法院 判處如附表所示編號1 至4 及編號5 至12之刑確定，應各依 刑法第53條及第51條第5 款等規定，定其應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477 條第1 項之規定，一併聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰。數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。數罪併 罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之 刑，刑法第50條、第51條第5 款及第53條分別定有明文。次 按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑 ，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾 經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時， 前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定 其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑 ，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367 號判例意旨可資 參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加 計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律 目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第 192 號判決意旨可資參照）。
三、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1 項定有明文。查受刑人行為後，刑法第50條業經修 正，並於民國102 年1 月23日經總統公布施行。比較修正前 刑法第50條「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」之規定， 及修正後該條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但 有下列情形之一者，不在此限：( 一) 得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪。( 二) 得易科罰金之罪與不得易服社會勞 動之罪。( 三) 得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
(四) 得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項 但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條 規定定之」，足見修正後之規定，使行為人取得易科罰金之 利益，行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑 罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，整體 觀察，修正後之規定有利於行為人，依刑法第2 條第1 項但 書規定，應適用修正後刑法第50條之規定。
四、經查，本院為受刑人所犯如附表所示12罪之犯罪事實最後判 決之法院，且如附表編號1 至4 所示4 罪，確係於附表編號 1 所示之判決確定前所犯；附表編號5 至12所示8 罪，確係 於附表編號5 所示之判決確定前所犯，並俱經附表所示法院 先後判決判處如附表所示之刑確定，有各該案件裁判書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是認聲請人分別聲請 定其應執行之刑，洵屬正當。復依上揭說明，本院就附表所 示案件再定應執行刑時，應受上開裁判所為定應執行刑內部 界限之拘束，從而：
（一）就附表編號1 至4 之部分：因該4 罪所量處之刑，並無刑 法第50條修正後，該條第1 項但書所定不得併合處罰之情 形，而純屬有關刑法第50條第1 項前段之適用，無論依修 正前、後之規定，既均應定其應執行之刑，即無有利或不 利可言，復別無其他應綜合比較之情形（參照最高法院97 年度第2 次刑事庭會議決議之意旨），自無庸為新、舊法 之比較，爰依前揭法條規定及上揭說明定如主文第1 項所 示之執行刑，併諭知易科罰金之折算標準。
（二）就附表編號5 至12之部分：受刑人所犯附表編號5 、8 、 9 、10、12所示之罪所處之刑為不得易科罰金之罪刑，而 所犯附表編號6 、7 、11所示之罪所處之刑為得易科罰金 之罪刑，依修正後刑法第50條第1 項但書規定，原不得就 附表編號號5 、8 、9 、10、12所示之罪刑，與附表編號 6 、7 、11所示之罪刑定應執行刑。然受刑人於102 年3 月28日已以書面向檢察官聲請定應執行刑（見臺灣桃園地 方法院檢察署102 年度執聲字第221 號卷第2 頁），合於 修正後刑法第50條第2 項之規定，爰依刑法第51條第5 款 規定，對受刑人定其應執行之刑如主文第2 項所示。五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第 53條、第51條第5 款、修正第50條、第41條第1 項前段、第 8項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 23 日
刑事第十五庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳韋伶
中 華 民 國 102 年 4 月 24 日