臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第1337號
聲明異議人 許伃竺
受 刑 人 沈瑞庭
上列聲明異議人因受刑人犯商業會計法等案件，對於臺灣臺中地
方法院檢察署檢察官所為之不准易科罰金之執行命令（102 年度
執助字第12號、102 年度執聲他字第736 號），聲明異議，本院
裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件聲明異議意旨略以：聲明異議人之夫甲○○因商業會計 法案件，經臺灣桃園地方法院100 年度訴字第799 號判決判 處有期徒刑5 月，如易科罰金以新臺1,000 元折算1 日確定 在案，聲明異議人前於102 年3 月21日具狀聲請易科罰金， 經臺灣臺中地方法院檢察署以102 年3 月27日101 中檢秀執 正102 執聲他736 字第29920 號函知本件不准易科罰金，然 聲明異議人之婆婆林○○年事已高，女兒沈○○尚幼，聲明 異議人亦患有多發性甲狀腺結節、暈厥、胃潰瘍、頭痛、睡 眠障礙等疾病，更將於近日接受非毒性多結節性甲狀腺腫手 術治療，聲明異議人之家庭實有賴聲明異議人之夫甲○○之 照顧，又聲明異議人之夫甲○○已改過自新，倘入監服刑， 聲明異議人之婆婆、女兒將乏人照料，家庭經濟勢必因此遭 到拖累，聲明異議人之夫甲○○因有上開家庭之關係，執行 顯有重大困難，爰依法聲明異議，請求撤銷檢察署不准易科 罰金之決定，准予易科罰金並分期繳納等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑 之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺 幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。但 易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限， 刑法第41條第1 項亦有明定。準此，有期徒刑或拘役得易科 罰金之案件，法院所諭知者，僅係易科罰金之折算標準而已 ，至於是否准予易科罰金，乃賦予執行檢察官就個案依前開 法律規定裁量之權限，亦即執行檢察官應判斷受刑人如不接 受有期徒刑或拘役之執行，是否難收矯正之成效或難以維持 法秩序，以作為其裁量是否准予易科罰金之憑據，非謂法院 一有易科罰金折算標準之諭知，執行檢察官即毫無例外均須 准予易科罰金。而所謂「難收矯正之效」及「難以維持法秩 序」，均屬不確定法律概念，乃立法者藉以賦與執行檢察官
得依具體個案，考量犯罪特性、情節及受刑人個人特殊事由 ，審酌應否准予易科罰金之裁量權。檢察官此項裁量權之行 使，僅於發生裁量瑕疵之情況時，法院始有介入審查之必要 ，否則仍應儘量尊重執行檢察官裁量權之行使，先予敘明。三、經查：
（一）查受刑人前因商業會計法案件，經本院以100 年度訴字第 799 號判決判處有期徒刑5 月確定，有上開判決書及臺灣 高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。
（二）本件異議人雖曾向臺灣臺中地方院檢察署檢察官就受刑人 上揭應執行之刑聲請易科罰金，惟經該署檢察官於審酌後 ，認受刑人曾因盜匪案經判處無期徒刑，入監假釋後竟再 犯本案，顯不思悔悟，嗣復因槍砲、強盜等案經羈押起訴 後，法院接押再借執行本案，且於後案警詢、偵查中亦已 坦承大部分犯行，堪認其確未能警惕，非予在監執行本案 刑期，難收矯正之效，不准易科罰金，駁回易科罰金之聲 請等情，業經本院調取臺灣臺中地方法院檢察署102 年度 執助字第12號、102 年度執聲他字第736 號執行卷宗核閱 無訛。
（三）本院審酌受刑人前因懲治盜匪條例等案經判處無期徒刑， 入監執行經假釋後再犯本件商業會計法案件，又因槍砲彈 藥刀械管制條例、攜帶兇器強盜取財、攜帶兇器竊盜等案 件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴（101 年 度偵字第22481 號、第22841 號、101 年度少連偵字第14 4 號），有臺灣高等法院被告前案紀錄表、100 年度訴字 第799 號判決書、臺中地方法院檢察署檢察官起訴書等在 卷可稽，顯見受刑人素行非佳，不知戒慎悔改，未見悔意 ，實無從藉由財產刑之處遇手段預防其再犯，是依前各情 足認，檢察官於指揮執行時，確有綜合忖度本案犯罪特性 、犯罪情節、受刑人個人特質及社會秩序維護必要性等因 素，認受刑人不入監執行，難收矯正之效，不准許易科罰 金，尚屬有據，未見檢察官所行使法律賦予指揮刑事案件 執行之裁量權，有何逾越法律授權、恣意草率專斷等濫用 權力之瑕疵，而與刑法第41條第1 項但書之規定無違。四、是以，執行檢察官裁量及其程序並無錯誤，亦未有裁量逾越 、濫用等裁量瑕疵之情事，難認有何執行指揮不當之處。從 而，本院認檢察官指揮執行之裁量權行使委無不當，本件聲 明異議無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 29 日
刑事第九庭 法 官 葉乃瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蕭烈華
中 華 民 國 102 年 4 月 29 日