臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 102年度桃簡字第366號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 簡俊華
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101 年度
偵字第24136 號），本院判決如下：
主 文
簡俊華竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。另更正第2 行所載「於民國101 年10月15 日上午5 時5 分前之某時」為「於民國101 年10月13日之某 時」。
二、論罪科刑：
㈠核被告簡俊華所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪、刑 法第339 條之2 第1 項之以不正方法由自動付款設備取得他 人之物罪。被告3 次盜領告訴人劉沁棋存款之行為，其各次 行為在時間與空間上密接相近，係基於概括犯意反覆為之， 應論以接續犯之實質上一罪。
㈡又被告於偵查時自承：因其被地下錢莊逼債，其是在不得已 之情形下才提領劉沁棋之存款，所領款項皆用於清償債務等 語綦詳，足見被告竊取劉沁棋中國信託商業銀行信用卡之目 的，即在於盜領該帳戶內之存款，故於盜取提款卡後，復以 該提款卡插入自動付款設備並輸入正確密碼，使自動付款設 備辨識系統陷於錯誤，誤認其係有正當權源之持卡人，而付 款予被告，應認係單一行為決意下之一行為。是被告一行為 同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段 規定，從一重之竊盜罪論斷。至聲請簡易判決處刑書認上開 竊盜及以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯行，應 分論併罰，容有誤會。
㈢爰審酌被告不思以正當途徑獲取利益，竟利用與劉沁棋同居 之機會，盜領劉沁棋帳戶之存款，致劉沁棋受有新臺幣32,3 00元之損害，且未能賠償劉沁棋之損害，惟坦承犯行之犯後 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第339 條之2 第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 102 年 4 月 15 日
刑事第二庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 江哲嫺
中 華 民 國 102 年 4 月 15 日
附論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官101 年度偵字第24136 號 聲請簡易判決處刑書。