臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度易字第63號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林致澄
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第1223
8 號），本院判決如下：
主 文
林致澄無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林致澄雖可預見任意提供自己在金融機 構開設之帳戶供他人使用，該他人可能以該帳戶作為實施重 利犯罪之工具，竟於不違背其本意，基於幫助重利之故意， 於民國98年間某日，將所有遠東國際商業銀行帳號00000000 000000號帳戶（下稱遠東銀行帳戶）之存摺、金融卡及印章 交與經營地下錢莊之真實姓名年籍不詳綽號「小廖」、「小 陳」成年男子使用。「小廖」、「小陳」」即基於牟取與原 本顯不相當利息之重利犯意，以不詳方式散發借貸訊息，嗣 謝夢玲因急需用錢，分別於下列時間匯款至被告遠東銀行帳 戶：
（一）於99年9 月21日起至100 年1 月3 日止，撥打0000000000 號、0000000000號行動電話陸續向「小廖」借款新臺幣（ 下同）10萬至30萬元不等金額，並以胞妹謝夢琪簽發之支 票向「小廖」票貼，利息計算方式，每借款10萬至30萬元 先扣1 萬6000元至6 萬元不等之利息，每5 日至12日為1 期，利息9 分至25分。
（二）於100 年1 月6 日起至同年4 月1 日止，撥打前開電話陸 續向「小陳」借款10萬至20萬元不等金額，並以謝夢琪簽 發之支票向「小陳」票貼，利息計算方式，每借款10 萬 至20萬元先扣1 萬8000元至6 萬元不等之利息，每3 日至 10日為1 期，月息24分至100 分，謝夢玲上開借款之還款 均係匯款至林致澄之上開遠東銀行帳戶內，該犯罪集團成 員以此方式取得與原本顯不相當之重利。
因認被告涉犯刑法第30條第1項、第344條幫助重利罪嫌。二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能 證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條 第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。次按事實之認定， 應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不 能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定不利於被告 之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實 之認定時，即應為有利於被告之認定，最高法院著有30年上 字第816 號判例足參。另刑法上所謂幫助犯者，係指於他人
實施犯罪之前或犯罪之際，予以助力，使之易於實施或完成 犯罪行為之謂，故以「事先幫助」及「事中幫助」為限，若 於他人犯罪行為完成後，予以助力，即學說上所謂「事後幫 助」，除法律別有處罰規定外，不成立幫助犯（最高法院71 年度臺上字第843 號判決意旨參照）。
三、訊據被告林致澄固坦認申辦遠東銀行帳戶，並將該帳戶存摺 、金融卡及印章交予應徵公司等語，惟堅決否認有何犯行， 辯稱：在應徵臺中市大理區工作時，將遠東銀行帳戶交予公 司後，工作三日即離職至至南投擔任房屋仲介，之後回該公 司時，該公司已經遷移，遺忘掛失云云。
（一）證人謝孟玲於偵查中證稱：廖經理於99年9 月21日在桃園 縣中壢市麥當勞借20萬元，預扣利息2 萬元，所以開了99 年9 月24日、99年9 月28日金額各10萬的票，之後「小廖 」到了過票的時間，會故意不到，才打電話告知若要借錢 利息需25分利，但我沒有交付利息，就請朋友幫忙過票， 後來換同一間公司的「小陳」，最後兩次即100 年3 月31 日與100 年4 月1 日向「小陳」共借款20萬元，但只拿到 8 萬及7 萬5000元，利息是4 萬5000元等語（見偵卷第62 頁背面至63 頁 背面），從證人謝孟玲前揭證述可知依確 如起訴書犯罪事實所載（起訴書犯罪事實欄第12至13列； 第16至17列），「小廖」、「小陳」每次高利放貸予謝孟 玲時，均係預扣利息後才將剩餘金錢交給謝孟玲，並未以 被告提供之遠東銀行帳戶為媒介，因正犯「小廖」、「小 陳」之重利犯罪行為於每次交付扣除利息之金錢予謝孟玲 時，即已完成，足認被告所提供之遠東銀行帳戶並未因此 助成「小廖」、「小陳」之重利行為，自難論被告於此部 分有幫助重利之行為。
（二）至謝孟玲雖多次將借貸「本金」，以匯入被告遠東銀行帳 戶之方式，用以償還「小廖」、「小陳」，然因「小廖」 、「小陳」之重利行為業已完成，縱令被告提供助力，亦 屬刑法不罰之「事後幫助」，而無論處罪刑之餘地。 此外，復無其他積極證據足以證明被告犯幫助重利罪，而 被告之行為至多僅構成「事後幫助」，如前所述，自應依 法諭知無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。本案經檢察官李秋梅到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
刑事第十一庭 法 官 謝憲杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏伶純
中 華 民 國 102 年 4 月 26 日