臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 102年度壢簡字第506號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭氏新
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102 年
度偵字第2151號），本院判決如下：
主 文
鄭氏新行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。位速科技股份有限公司甄選報名表應徵人簽名欄所偽造之「阮氏草」簽名壹枚，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。另補充更正如下：
㈠犯罪事實欄：第6 行補充更正為「基於行使偽造私文書之犯 意，持不知情同為越南籍之阮氏草」。
㈡證據欄：無。
二、論罪科刑：
㈠核被告鄭氏新所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽 造私文書罪。被告於位速科技股份有限公司（下稱位速公司 ）甄選報名表應徵人簽名欄上偽造阮氏草署押之行為，為偽 造私文書之階段行為，被告偽造私文書後據以行使，其偽造 私文書之低度行為已為行使之高度行為吸收，不另論罪。 ㈡爰審酌被告為逃逸外勞，為應徵工作，竟拿取不知情阮氏草 之居留證，持以應徵工作，並偽造「阮氏草」名義之私文書 持以行使，足以生損害於「阮氏草」本人、位速公司對所錄 取員工身分辨識之正確性，所為實不足取，惟念及被告犯後 已坦承犯行，態度良好，兼衡以被告之生活狀況、品行、智 識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
㈢另被告為越南籍國籍人士，復為逃逸之外籍勞工，有其外勞 居留資料查詢－明細內容顯示畫面在卷可稽，且為圖在台工 作竟冒名應徵工作，違法亂紀，自不宜允其續留我國以免危 害社會治安，爰依刑法第95條規定，併諭知於刑之執行完畢 或赦免後，驅逐出境。
㈣至被告於位速公司甄選報名表應徵人簽名欄上偽造「阮氏草 」之簽名1 枚，不問屬於犯人與否，應依刑法第219 條之規 定宣告沒收；至偽造簽名所附著之文書，因已行使交付予位 速公司，已非屬被告所有，爰不予宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第216 條、第210
條、第41條第1 項前段、第95條、第219 條，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
刑事第二庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 江哲嫺
中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官102 年度偵字第2151號聲 請簡易判決處刑書。
, 台灣公司情報網