臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度交簡上附民字第4號
原 告 劉家瑋
法定代理人
兼送達代收人 劉木賢
被 告 張慶元
上列被告因本院102 年度交簡上字第21號過失傷害案件，經原告
提起附帶民事訴訟，請求賠償損害，本院就其中原告機車、外套
、制服及鞋子受損之損害賠償請求部分判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告之聲明：被告應賠償原告新臺幣（下同）45,410元及自 民國101 年1 月10日起至清償日止，按年息百分之六計算之 利息，請准供擔保宣告假執行。其陳述略以：原告劉家瑋因 被告張慶元駕駛自小客車行經劃設有分向限制線路段，跨越 分向限制線左迴轉，未看清往來車輛並讓先其行而受傷，並 致上開財物受損，爰請求被告賠償該機車修復費用40,250元 、黑色羽絨外套2,200 元、制服一套1,010 元、鞋子1,950 元，共45,410元及法定遲延利息（原告另請求身體受傷所受 損害及遲延利息部分，另以裁定移送本院民事庭）。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487 條第1 項固有明文，但其請求回復之損害 ，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由 ，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最 高法院60年度台上字第633 號判例參照）。次按法院認為原 告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第 502 條第1 項亦有明文。
二、查本件被告被訴過失傷害一案，原告雖主張受有上開機車、 外套、制服及鞋子受損之損害，然因刑法並不處罰過失毀損 之行為，該部分亦非刑事訴訟起訴之範圍，原告此部分損害 賠償請求即非因犯罪而受損害，依據首揭說明，原告此部分 之訴為不合法，應予以駁回，其此部分假執行之聲請亦失所 附麗，併予駁回（惟原告得就此部分，於其所請求身體受傷 所受損害及遲延利息部分經裁定移送本院民事庭後之民事程 序中主張之）。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 18 日
刑事第一庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 翁毓潔
法 官 林虹翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提上訴理由狀（須按他造當事人之人數附具繕本) ，上訴於本院合議庭。
書記官 林怡芳
中 華 民 國 102 年 4 月 18 日