臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢簡字第2192號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 劉家誌
上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
101 年度偵字第21414 號），本院判決如下：
主 文
劉家誌對於依建築法規定強制拆除之建築物，違反規定重建，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、被告劉家誌於民國101 年2 月15日前之某日，未經主管機關 許可，領得建築執照，竟擅自在其所有之座落在桃園縣中壢 市○○○街○○○○街○○○○○○街000 號旁）之土地， 建造地上1 層、基地面積約1,800 平方公尺、高度約7 公尺 、鋼骨構造之違章建築物。嗣於同年2 月15日為桃園縣政府 工務局依法以新違建查報，並張貼「桃園縣政府處理興建中 違章建築聯合稽查通知單」公告及拍照存證，後於同年2 月 24日經桃園縣政府派員執行強制拆除在案。詎被告明知依建 築法規定而強制拆除之建築物，不得違反規定重建，竟違反 上開規定，仍未經主管機關許可，領得建築執照，擅自復於 101 年2 月25日起至同年3 月13日間之某日，再行雇用不知 情之工人在上址重新建造地上1 層、基地面積約1,800 平方 公尺、高度約7 公尺、鋼骨構造之違章建築物。嗣於同年3 月13日，經桃園縣政府工務局稽查人員至上址複查時，始查 知上情。案經桃園縣政府函送臺灣桃園地方法院檢察署檢察 官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業經被告於偵訊中坦承不諱，並有桃園縣政 府處理興建中違章建築稽查通知單2 份、於101 年2 月15日 桃園縣政府工務局人員查報後所攝之違建狀況及黏貼所開立 之程序違建稽查通知單現場相片2 張、桃園縣政府101 年3 月5 日府工拆字第0000000000號函1 紙、拆除中及後之照片 11 張 、於101 年3 月13日派員複查後所攝之違建狀況及黏 貼所開立之程序違章建築稽查通知單現場相片2 張等文件在 卷可憑。綜上，被告前開自白與事實相符，本案事證明確， 被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之依據：
㈠核被告所為，係犯建築法第95條之對於依建築法規定強制拆 除之建築物，違反規定重建罪。又被告僱用不知情之工人於 原處重建，應為間接正犯。復按數舉動於同時、同地或密切 接近之時地實施，侵害同一之法益，各舉動之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，
在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（ 最高法院86年度台上字第3295號判例意旨參照），查被告於 101 年2 月25日起至同年3 月13日止，對於依建築法規定強 制拆除之建築物，違反規定重建之數舉動，其時間密切接近 ，侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，顯係出於同一 重建之目的，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行 分割，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以 評價較為合理，應論以接續犯而為包括一罪。
㈡爰審酌被告僱用不知情之工人違法搭蓋建築物，影響建築管 理機關對市容及建築物之管理，且無視管理機關所為之稽查 ，所為實屬不該，惟考量被告犯後坦承犯行，除本案犯罪外 別無其他前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可稽，素行良好等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 建築法第95條，刑法第11條前段、第42條第3 項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 102 年 4 月 29 日
刑事第二庭 法 官 姚葦嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳韻聆
中 華 民 國 102 年 4 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
建築法第95條規定：
依本法規定強制拆除之建築物，違反規定重建者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 30 萬元以下罰金。