臺灣新竹地方法院民事裁定 102年度司聲字第108號
聲 請 人 羅建剛
相 對 人 徐國賢
上列當事人間99年度司裁全字第612號聲請假扣押事件，債務人
聲請命令債權人限期起訴事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前收受 鈞院99年度司裁全字第612號 民事假扣押裁定，准相對人於供擔保後，對聲請人之財產於 新台幣(下同)500萬元範圍內為假扣押，嗣相對人並以 鈞院 99司執全字第361 假扣押執行聲請人之財產。查聲請人僅對 相對人負有60萬元之債務，聲請人所有之財產遭扣押後，長 期以來均舉債度日，爰依民事訴訟法第529條第1項之規定， 聲請法院命相對人於一定期間內起訴。
二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依 債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴；依督促程序聲請 發支付命令，與前項起訴有同一效力，民事訴訟法第529 條 第1項及第2項第1 款分別定有明文。是依上開法條規定，如 債權人已經起訴或聲請核發支付命令，即無再命其起訴之必 要。
三、查聲請意旨所陳，固經本院依職權調取本院99年度司裁全字 第612 號假扣押事件全卷核閱無訛。惟相對人就前述假扣押 裁定所欲保全之本案請求，業已向本院起訴，並經本院於民 國100年5月4日以100年度訴字第70 號判決在案(該案嗣經兩 造上訴，業由台灣高等法院100年度上易字第597號判決駁回 確定 )，有本院調取該案卷宗核閱無訛。本件相對人既已就 假扣押保全之請求提起訴訟，依上開說明，自無再命相對人 於一定期間內起訴之必要，是聲請人之聲請並非適法，應予 駁回。
四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 102 年 4 月 8 日
民事第一庭 司法事務官 陳淑蕙