臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 102年度審訴字第49號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 紀惠芬
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
6283號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國102
年4 月10日上午10時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員
如下：
審判長法官 邱忠義
書記官 吳美雲
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
紀惠芬共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）緣印尼籍看護工LILIN NURHAYATI 於民國95年9 月28日先 由雇主李彭竹妹申請來臺，爾後由紀惠芬仲介前往新竹市 建功一路「巧手擔擔麵」任職。左慶偉（所涉偽造文書罪 嫌，業經本院以101 年度竹簡字第689 號判決判處有期徒 刑3 月確定）因認識該外籍看護工，希望該看護工至其家 中幫忙，明知其父親左建勳於96年間申請外籍看護工時雖 已85歲，但還能騎乘摩托車、行動自由，不須外籍看護工 照料，也不符合行政院勞工委員會（下稱勞委會）所定申 請聘僱家庭外籍監護工之特定病症項目及標準之規定，無 法向醫院申請開立合格之診斷證明書，竟仍與紀惠芬共同 基於偽造文書進而行使之犯意聯絡，先安排真實姓名年籍 不詳之人士，冒用左建勳之名義，先後於96年1 月9 日、 1 月16日，先行前往行政院衛生署臺中醫院（下稱臺中醫 院）看診，經診斷為陳舊性腦中風併左側無力與帕金森氏 病併右側顫抖，行動困難，看診後，依病情開立外籍看護 工暨失能診斷書（當時病人無法行走，左手中風無力，右 手顫抖服藥未明顯改善，無法自理生活照顧）。復接續於 96年1 月16日持上開偽造之診斷書，填具申請聘僱外籍看 護工基本資料傳遞單（下稱傳遞單），持至臺中醫院櫃臺 ，使該醫院不知情之承辦人員在傳遞單上加蓋醫院之關防 大印、醫師高春得、院長章、行政院衛生署台中醫院章等 ，而偽造不實之傳遞單，另接續於96年1 月25日向行政院 勞工委員會職業訓練局（下稱勞委會職訓局）遞送行使之 ，紀惠芬再接續於同月31日以左慶偉之名義向勞委會職訓
局為雇主聘僱外藉勞工申請書之填具申請。嗣於96年7 月 19日及同月23日左慶偉、紀惠芬持上開偽造之診斷證明書 、巴氏量表，向勞委會填具雇主聘僱外籍勞工申請書、外 籍勞工由其他雇主接續聘僱證明書，申請LILIN NURHAYA TI為左慶偉之父看護工而行使之，再接續於97年7 月間申 請展延聘僱該外籍看護工1 年，足以生損害於臺中醫院及 勞委會審查申請資格之正確性。嗣因該名外籍看護工並未 至左慶偉家中照料其父左建勳，經左慶偉向勞委會陳情其 疑似遭他人冒用名義申請外籍看護工，由勞委會及臺灣新 竹地方法院檢察署調查，始查獲上情。
（二）案經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官自動簽分偵查起訴。三、處罰條文：
刑法第28條、第216 條、第210 條、第41條第1 項前段。四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 102 年 4 月 10 日
刑事第九庭書 記 官 吳美雲
法 官 邱忠義
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 4 月 10 日
書 記 官 吳美雲
附錄本案處罰實體法條全文：
＊刑法第216 條：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
＊刑法第210 條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。