臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 102年度審易字第27號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳文成
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字
第8804號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國
102年4月30日下午4時在本院刑事第六法庭宣示判決，出席職員
如下：
法 官 王銘勇
書記官 楊嘉惠
通 譯 許佳雯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文
陳文成共同犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鑰匙壹副沒收。又犯妨害公務 罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。扣案之鑰匙壹副沒收之。
二、犯罪事實要旨：
㈠、陳文成於民國101 年9 月2 日上午6 時40分許，與黎智忠基 於意圖為自己不法之所有之犯意聯絡，在臺北市中正區同安 街28巷7 弄口，由黎智忠負責把風，陳文成則以自備鑰匙， 竊取詹福成所有車牌號碼00-000號之自用大貨車1 輛，得手 後供使用（黎智忠涉犯竊盜罪部份，另由臺灣新竹地方法院 檢察署另案偵辦中），嗣經詹福成報警處理。
㈡、陳文成於同年9 月10日下午4 時40分許，經員警吳俊翰、李 治頡循線前往其位於新竹縣竹北市○○○街000 巷00弄00號 住處追查上述贓車下落，陳文成明知員警吳俊翰與李智頡均 係依法執行勤務之公務員，竟基於妨害公務之犯意，抗拒盤 查而與員警發生拉扯，致吳俊翰受有臉頷部外傷3x0.2 公分 、李智頡受有左肩部拉傷及扭傷、左前臂外傷1.5x0.2 公分 之傷害( 傷害部分未據告訴) 。嗣經員警制伏陳文成，並扣 得其所有供前開竊盜使用鑰匙1 副，始查悉上情。㈢、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告新竹地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：
刑法第28條、第320條第1項、第135條第1項、第41條第1項前 段、第8 項、第38條第1 項第2 款前段、第3 項前段，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
四、附記事項：至扣案鑰匙1 副（保管字號：101 年度保管字第 1160號，扣押物品清單見本院卷第21頁），均係被告陳文成 所有，且係其所持以犯竊盜犯行時所使用之物，爰依刑法第 38條第1 項第2 款前段之規定宣告沒收之。至扣案之工具壹 包、衣褲壹套，並無據證明係供本犯前開竊盜、妨害公務犯 行所用，依法不予宣告沒收，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
刑事第九庭 書 記 官 楊嘉惠
法 官 王銘勇
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書 記 官 楊嘉惠