臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 101 年度審易字第872號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 郭振堯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（101
年度毒偵字第855 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於
中華民國102 年4 月1 日下午3 時，在本院刑事第十一法庭宣示
判決，出席職員如下：
審判長法 官 李毓華
書記官 吳月華
通 譯 鄭敏郎
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
郭振堯施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）郭振堯前於民國87年間，因施用第二級毒品案件，經本院 於87年11月30日以87年度毒聲字第1023號裁定送觀察、勒 戒，因認無繼續施用毒品傾向，於87年12月31日執行完畢 釋放出所，並臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於87年12月 31日以87年度偵字第7471號為不起訴處分確定。又於89年 間，因施用第二級毒品案件，經本院於89年3 月29日以89 年度毒聲字第908 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認 有繼續施用毒品之傾向，經本院於89年6 月22日以89年度 毒聲字第1602號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治 成效經評定為合格而停止戒治，於90年4 月24日停止其處 分出監，所餘期間付保護管束，至90年6 月10日保護管束 期滿未經撤銷視為強制戒治執行完畢；刑責部分，則經本 院於89年7 月12日以89年度竹北簡字第191 號判決判處有 期徒刑6 月確定，嗣經本院於90年7 月20日以90年度聲字 第787 號裁定免除刑之執行。又於94年間，因連續施用第 二級毒品案件，經本院於94年5 月31日以94年度竹簡字第 434 號判決判處有期徒刑4 月確定。又於96年間，因竊盜 案件，經本院於96年7 月24日以96年度竹北簡字第178 號 判決判處有期徒刑4 月確定①。又於96年間，因竊盜案件 ，經本院於96年9 月29日以96年度竹北簡字第309 號判決 判處有期徒刑4 月確定；又於97年間，因施用第二級毒品 案件，經本院於97年3 月26日以97年度竹北簡字第156 號 判決判處有期徒刑6 月確定，上開2 案件，經本院於97年 8 月18日以97年度聲字第718 號裁定併定應執行有期徒刑
8 月確定②。上開①②案件接續執行，於97年12月8 日縮 刑期滿執行完畢出監（構成累犯）。
（二）詎郭振堯仍不知悔改，於前開觀察勒戒執行完畢釋放出所 後5 年內，再因施用毒品案件經刑之追訴處罰後，基於施 用第二級毒品之犯意，於101 年2 月15日某時許，在其友 人位於新竹縣湖口鄉之住所內，以將甲基安非他命置於玻 璃球內燒烤後吸取煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1 次。嗣因另涉他案，為警於101 年2 月15日晚間9 時14分許，在新竹縣湖口鄉貴州街與民生路口查獲，復徵 得其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他 命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 102 年 4 月 1 日
刑事第九庭 書 記 官 吳月華
審判長法官 李毓華
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 4 月 1 日
書 記 官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。