臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第2424號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林妙憶
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
偵字第5217號），本院判決如下：
主 文
林妙憶犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一段第3行關於「於 100年11月25日保護管束期滿執行完畢(不構成累犯)，應更 正為「於100年11月12日保護管束期滿執行完畢(不構成累犯 )」；證據並所犯法條欄第一段第1行關於「業據被告林妙憶 坦承不諱」之記載，應更正為「業據被告林妙憶於警詢及偵 查中坦承不諱」；證據部份關於「照片2張」之記載，應更 正為「被告騎乘普通輕型機車(車牌號碼000-000)之照片2張 」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。爰審酌 被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安 ，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，所竊取財物之 價值，被告犯後態度以及已與告訴人和解等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 4 月 23 日
刑事第二十四庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 曾靜芝
中 華 民 國 102 年 4 月 23 日
附錄本罪論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。意圖為自己或第3 人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第5217號
被 告 林妙憶 女 33歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林妙憶前於民國98年間因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院（ 現改制為臺灣新北地方法院，下同）以98年度簡上字第636 號判處有期徒刑4月，緩刑2年確定，於100年11月25日保護 管束期滿執行完畢（不構成累犯）。林妙憶竟基於意圖為自 己不法所有之犯意，於102年1月21日上午8時41分許，在址 設新北市○○區○○路000號之7-11便利商店內，見無人注 意之際，徒手竊取劉美慧管領、放置在貨架上之刮鬍刀及刀 片組1組、洗面乳1瓶（價值共計新臺幣（下同）477元）而 得手。嗣經劉美慧盤點商品並調閱監視器錄影畫面而察覺有 異，遂報警處理，而查悉上情。
二、案經劉美慧訴由新北市政府警察局永和分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林妙憶坦承不諱，核與證人即告訴 人於警詢中之證述情節相符，復有監視器畫面翻拍照片8張 、照片2張、和解書各1紙在卷可稽，是被告自白應認與事實 相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 3 月 8 日
檢察官 謝 茵 絜