臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1248號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉長生
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第370號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯圖利媒介性交罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之「NOKIA」牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張），沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利媒介性交罪 。被告與真實姓名年籍不詳綽號「小祥」之應召站成員間， 就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。另按刑 事法若干本質上具有反覆、延續實行特徵之行為，因立法時 既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，故行為人基 於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行 為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之 行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複 評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮，學理上所稱「集合 犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬 之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為 概念者是，最高法院95年台上字第1079號判決要旨可資參照 。是本件被告自民國102年1月8日20時許起受僱於應召站至 為警查獲時止，負責載送女子至汽車旅館等地點與男子為性 交易，而媒介女子與他人為性交而營利，其行為具有反覆實 施之特性，應屬集合犯之包括一罪。爰審酌被告不思以正道 取財，反共同藉媒介女子與他人為性交以牟利，破壞社會善 良風氣，惟念其僅係受僱於人，尚非犯罪主導者，兼衡其犯 罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、犯罪所得之利 益及犯後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之「NOKIA」牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM 卡1 張），為被告所有供本案犯罪所用，業據其供明在卷， 爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之；至扣案非被 告所有之行動電話1支（含門號SIM卡1張）及性交易所得現 金新臺幣10,000元，爰不併予宣告沒收，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第28條、第231條第1項、第41條第1項
前段、第38條第1項第2款、刑法施行法第1條之1，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 9 日
刑事第二十四庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 曾靜芝
中 華 民 國 102 年 4 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附 表：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度速偵字第370號
被 告 甲○○ 男 56歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○自民國102年1月8日20 時許起，與真實姓名、年籍不 詳，綽號「小祥」之「甜蜜蜜」應召站成年成員，基於使女 子與他人為性交行為而媒介以營利之犯意聯絡，以每小時新 臺幣（下同）250元之代價，受僱於該應召站擔任司機即俗 稱「馬伕」之工作。其方式係透過該應召站與不特定男客聯 繫性交易後，再撥打甲○○所持用之0000000000號行動電話 聯絡，由甲○○依指示駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車 ，搭載該應召站媒介性交易之女子至指定地點與不特定男客 從事性交行為，每次性交易代價為9,000元，完成性交易後 從事性交易之女子即聯繫在附近等候之甲○○前來搭載其離 去，每次性交易所得款項中之5,000元則交予甲○○，由甲 ○○轉交予該應召站成員，再由應召站依甲○○工作時數，
給付作為媒介性交易之報酬。嗣於102年1月10日14時許前某 時許，甲○○接獲該應召站之指示後，以其持用之上開行動 電話撥打應召女子吳友娥（又名「麗恩」，所涉違反社會秩 序維護法部分，另由移送機關依法處理）所使用之 0000000000號行動電話聯絡，即於102年1月10日14時許，駕 駛上開車輛至新北市三重區自強路4段附近搭載吳友娥前往 前往新北市○○區○○街000號之「悅池汽車旅館」，與男 客梁文豪（所涉違反社會秩序維護法部分，另由移送機關依 法處理）從事性交易。嗣於同日16時許，吳友娥進入「悅池 汽車旅館」115室，與男客梁文豪進行性交易後，於同日17 時30分許，正欲搭乘甲○○駕駛之上開車輛離去之際，為警 當場查獲，並扣得甲○○使用之NOKIA牌行動電話機1支（序 號000000000000 000）、門號0000000000號行動電話SIM卡1 張，及吳友娥使用之門號0000000000號行動電話SIM卡1張及 該次性交易所得現金1萬元（扣案吳友娥使用之行動電話 SIM卡1張及現金1萬元，另由移送機關依法處理），始悉上 情。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，核與證人吳友娥及梁文豪於警詢時證述之情節相符，復有 新北市中和第二分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄標各1 份 、應召站人員、證人吳友娥及被告相互間聯絡之行動電話通 話紀錄相片共9張在卷可稽，且有聯絡用之行動電話1支及門 號0000000000號SIM 卡扣案可證，足徵被告之任意性自白與 事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為 性交之行為而媒介以營利罪嫌。被告與應召站成員「小祥」 間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。扣案之行動 電話1支及門號0000000000號行動電話SIM卡1 張，為被告所 有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第2款及同條項第 3款規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 1 月 24 日
檢 察 官 孫治遠