臺灣新北地方法院刑事判決 102年度交訴字第54號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 杜邦耀
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（102 年度調偵
字第745 號），本院判決如下：
主 文
杜邦耀駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，累犯，處有期徒刑柒月。緩刑貳年。
被訴過失傷害部分，公訴不受理。
事 實
一、杜邦耀前因失火燒燬現供人使用之住宅案件，經本院以96年 度易字第2765號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國97年12 月1 日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，又於100 年12月 31日晚間，無照駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車，沿新 北市三重區自強路4 段往忠孝路方向行駛，於同日18時51分 許行經新北市三重區自強路4 段與三和路4 段交岔路口時， 本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依其駕 駛當時天氣晴、夜間有照明，路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷 ，亦無任何障礙物等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注 意車前狀況，貿然前行不慎擦撞同向車道前方陳咸維騎乘之 車牌號碼000-000 號重型機車之左側車身，使陳咸維所騎乘 機車因而再行碰撞由洪永存所駕駛車牌號碼000-00號大客車 ，陳咸維因而人車倒地，並受有右手第四指擦傷等傷害（過 失傷害部分業經撤回告訴）。杜邦耀明知自己駕車肇事致人 受傷，竟未下車察看陳咸維傷勢，將其送醫治療或提供任何 救護措施，亦未報警處理，反基於肇事逃逸之犯意，駕駛前 開車輛迅速逃離現場。嗣經警調閱肇事地點之監視錄影畫面 ，並於101 年1 月19日通知杜邦耀到場製作筆錄，始悉上情 。
二、案經陳咸維訴由新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、本案被告杜邦耀所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第1 審案件，其 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。 二、前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱 ，核與告訴人陳咸維之指訴暨證人洪永存之證述情節相符，
並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡ 、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、新 北市立聯合醫院診斷證明書、及現場、車損暨監視錄影畫面 翻拍照片等資料在卷可資佐證，足見被告出於任意性之自白 與事實相符，從而本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依 法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事致人受傷而逃逸 罪。查被告前有事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可按，其受徒刑之執行 完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告駕車不慎 肇事發生車禍致人受傷，竟未救護告訴人而逃逸，應予非難 ，惟兼衡其犯罪後坦承犯行，已知悔悟，並已與告訴人就過 失傷害部分達成和解且賠償告訴人之損失，告訴人當時所受 傷勢復非甚重等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆 。又查被告前曾因偽造文書案件，經臺灣宜蘭地方法院以94 年度訴字第346 號判決判處有期徒刑5 月確定，並於94年11 月29日易科罰金執行完畢後，迄今均未另因故意犯罪再受過 有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份存卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，嗣後更已與告訴 人達成和解，本院認被告經此偵審程序與刑之宣告後，其必 將知所警惕而無再犯之虞，本案應以暫不執行前開宣告之刑 為當，爰依刑法第74條第1 項第2 款之規定，併予宣告緩刑 2 年，用啟自新，並觀後效。
貳、公訴不受理部分：
一、公訴意旨另以：被告前開過失駕駛行為使告訴人受有右手第 四指擦傷等傷害，因認其另涉犯刑法第284 條第1 項之過失 傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第 307 條分別定有明文。
三、經查：告訴人告訴被告過失傷害案件，檢察官認被告係犯刑 法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，依同法第287 條前段 規定，須告訴乃論。茲被告與告訴人於第一審言詞辯論終結 前，達成和解，而經告訴人撤回其告訴之情，有聲請刑事撤 回告訴狀1 紙在卷可佐，揆諸前開說明，爰就此部分不經言 詞辯論另為公訴不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第303 條第3 款、第307 條，刑法第185 條之4 、第47
條第1 項、第74條第1 項第2 款，判決如主文。本案經檢察官黃祿芳到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 4 月 19 日
刑事第六庭 法 官 盧軍傑
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊依婷
中 華 民 國 102 年 4 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。