臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第518號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 周美華
上列被告因藏匿人犯案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第26932 號），本院判決如下：
主 文
周美華犯使人犯隱避罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠、犯罪事實欄一第4 行「於民國98年12月1 日縮刑期滿執行完 畢。」應更正為「於民國98年11月30日縮刑期滿執行完畢。 」
㈡、犯罪事實欄一第16行「造成周美華受有左小腿挫裂傷合併肌 肉斷裂與部分皮膚血循不良之傷害。」後另補充「（關世和 所涉過失傷害部分，因告訴人周美華撤回告訴，另由本院為 不受理判決）。」
㈢、犯罪事實欄一末行另補充：「周美華嗣於民國101 年9 月7 日中午12時49分許，至新北市政府警察局板橋分局，於其本 件使人犯隱避犯行未經有偵查職權之公務員發覺前，主動向 值勤員警坦承上開犯行而接受裁判。」
二、核被告周美華所為，係犯刑法第164 條第1 項之使人犯隱避 罪。又其有如附件所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後 ，5 年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法 加重其刑。另其於101 年9 月7 日中午12時49分許，在本件 使人犯隱避犯行尚未經有偵查職權之公務員發覺前，主動至 新北市政府警察局板橋分局，向值勤員警坦承犯行而接受裁 判，此亦有警詢筆錄1 份附卷可按（見偵查卷第17頁），爰 依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。爰 以行為人之責任為基礎，審酌被告為使因案通緝之鄭銘興隱 避，冒稱為交通事故之駕駛人，妨害司法警察機關偵查案件 之正確性，所為實不足取；兼衡其犯罪動機、目的、手段、 所為對司法權之負面影響，暨其犯後坦承犯行等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第164 條第1 項、第47條第1 項、第62條前段、第 41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 4 月 1 日
刑事第二十四庭 法 官 許博然
上列正本證明與原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 102 年 4 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第164條
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第26932號
被 告 周美華 女 40歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○路○段000巷00
弄00號5樓
居新北市○○區○○路○段000巷0弄
00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳崇善律師
被 告 關世和 男 28歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、周美華曾因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度訴 緝字第3 號與97年度訴字第1445號等判決判處有期徒刑8 月 、4 月與8 月、4 月均告確定，合併定應執行刑為有期徒刑 1 年6 月，於民國98年12月1 日縮刑期滿執行完畢。另周美 華與鄭銘興係同居男女朋友關係，鄭銘興則因另案於民國 101 年5 月25日遭發布通緝。鄭銘興於101 年8 月8 日下午 4 時，騎車號000-000 號重型機車附載周華美，沿新北市板 橋區中山路1 段往四川路1 段方向直行，適展炘股份有限公 司（下稱展炘公司）所僱用、從事駕駛業務之關世和，駕駛 車號0000-00 號自用小貨車在鄭銘興所騎前述重型機車後方 、沿同行向直行，行經同路段46號前，本應注意超車應保持
適當之安全間距，復應注意車前狀況，隨時採取必要之措施 ，依當時狀況復無不能注意之情形，竟疏未注意貿然自後超 車，致前揭自小貨車之右後輪後方之車體與周美華之左腳發 生擦碰，造成周美華受有左小腿挫裂傷合併肌肉斷裂與部分 皮膚血循不良之傷害。周美華於員警到場處理後，為使當時 受通緝之鄭銘興隱避，竟萌生藏匿人犯之故意，在現場與亞 東醫院內，向承辦員警表示渠為案發時騎車之人，使鄭銘興 得以免受員警查驗身分而隱避之。
二、案經周美華告訴與新北市政府警察局板橋分局移送偵辦。 證據併所犯法條
一、訊據被告周美華與關世和坦承上揭犯行不諱，核與證人鄭銘 興與查獲員警劉冠群於警詢時與本署偵查中之證詞大致相符 ，復有道路交通事故現場圖、調查報告表、亞東紀念醫院診 斷證明書各1紙與現場蒐證照片12張在卷為憑，被告等2人犯 嫌洵堪認定。
二、核被告周美華所為，係犯刑法第164 條第1 項使犯人隱避罪 嫌，被告關世和所為，係犯刑法第284 條第2 項業務過失傷 害罪嫌。被告周美華曾受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項 規定加重其刑。至移送意旨認被告周美華另涉刑法第214 條 使公務員登載不實罪嫌，無非以卷附事故聯單、酒測單與現 場圖均以周美華為前述機車駕駛為據。按刑法第214 條所謂 使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明或申 報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以 登載，而屬不實之事項者，始足構成，若其所為聲明或申報 ，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一 定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實，最高法院 有73 年 台上字第1710號判例可資參照。而員警處理交通事 故，對於肇事者身分之查定，需實質調查訪問及比對現場各 項痕跡證物，了解肇事經過情形，並釐清駕駛人責任歸屬， 應查證確認肇事者身分，以防止駕駛人逃避刑冒名頂替，此 有新北市政府警察局101 年11月23日北警交字第0000000000 號函覆在卷為憑，足認前述事故聯單、酒測單與現場圖並非 一經聲明或申報即有登載之義務，自非屬刑法第214 條所示 之文書，亦不能以該條罪責相繩。惟此與前揭犯罪事實欄所 示，為同一社會事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 12 月 17 日
檢察官 朱 立 豪