臺灣新北地方法院刑事判決 101年度訴字第2289號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林景詮
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字
第30243 號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○共同犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○與乙○○（通緝中，俟緝獲後另行審結）共同基於意 圖為自己不法所有及行使偽造準私文書之犯意聯絡，於民國 100 年5 月21日凌晨2 時50分許，在新北市○○區○○路00 號3 樓乙○○住處內，使用電腦設備及IP位址180.218.156. 137 之網路設備，以即時通軟體聊天之方式，以不知情之「 楊婷」所申辦之即時通帳號「winny77885」與在新北市○○ 區○○街000 號5 樓上網之丙○○對話，並向丙○○謊稱需 要其手機號碼幫忙收取認證號碼，並要求丙○○提供自身或 其家人之手機號碼及國民身分證統一編號，配合丙○○所告 知之簡訊認證號碼，以協助其完成帳號申請，致丙○○陷於 錯誤，依指示以即時通軟體告知其所使用之行動電話號碼00 00000000及其國民身分證統一編號，乙○○、甲○○再於同 日凌晨3 時8 分許登入大天人網路科技股份有限公司（下稱 大天人公司）網址點選購買遊戲點數，就付費方式選擇將費 用附加於行動電話話費中收取，並將丙○○所提供上開資料 輸入，假冒丙○○名義上傳購買價值新臺幣（下同）1,000 元之遊戲點數之付費電磁資料於大天人公司伺服器而行使之 ，嗣大天人公司再將簡訊認證碼回傳至丙○○上開手機，丙 ○○再告知乙○○、甲○○簡訊認證碼，乙○○、甲○○再 將簡訊認證碼輸入並儲值點數於遊戲帳號中，以示同意各該 購買遊戲點數之費用，日後附加於上開行動電話話費中，旋 即上傳前揭付費電磁資料於大天人公司伺服器而行使之，致 大天人公司誤以為該購買遊戲點數之費用得以向丙○○收取 ，而提供遊戲點數予乙○○及甲○○之遊戲帳號使用，其2 人並詐得Y 幣10萬點（價值1,000 元）之遊戲點數，足以生 損害於大天人公司對遊戲點數儲值主資料管理之正確性及丙 ○○。嗣丙○○於提供上開資料後發覺有異，報警處理，始 悉上情。
二、案經丙○○訴由新北市政府警察局中和第一分局移請臺灣新
北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
㈠本院原名臺灣板橋地方法院，已於102 年1 月1 日更名為臺 灣新北地方法院，又臺灣板橋地方法院檢察署亦同時更名為 臺灣新北地方法院檢察署，合先敘明。
㈡本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，經本院 合議庭裁定，由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，且依 刑事訴訟法第273 條之2 及第159 條第2 項規定，不適用傳 聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。二、上揭事實，業據被告於偵查及本院坦承不諱（偵卷第123 頁 、本院卷第72、76、78頁），核與證人丙○○即告訴人於警 詢時、證人即同案被告乙○○於警詢時、證人林輝煌（同案 被告乙○○之父）於警詢時之證述相符，並有大天人公司交 易明細表（偵卷第16頁）、台固媒體股份有限公司電子郵件 （偵卷第17頁）、大天人公司100 年6 月6 日大天人字第00 00000000號函（偵卷第18、19頁）、即時通對話內容（偵卷 第29、30頁）、大天人公司101 年2 月16日大天人字第0000 000000號函（偵卷第58、59頁）在卷可稽，足認被告上開任 意性自白與事實相符而堪信採，復有上開證據資為補強，從 而，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定。
三、論罪科刑：
㈠按電磁紀錄，藉由電腦之處理所顯示之影像或符號，足以為 表示其用意之證明者，以文書論，刑法第220 條第2 項定有 明文；查被告以告訴人丙○○提供之行動電話等資料，利用 電腦上網連線，在大天人公司之網頁輸入上開行動電話號碼 及認證碼等資料，以填寫內容為網路購買遊戲點數並儲值， 且就付費方式選擇將費用附加於電話費用中收取之電腦網頁 文件，該經被告填寫後之網頁文件，則以電磁紀錄態樣儲存 在電腦記憶體中，並得透過電腦處理而在螢幕上顯示分別證 明係上開行動電話申證人本人網購並儲值遊戲點數用意之影 像、符號內容，是該等電磁紀錄自應屬刑法第220 條第2項 所稱準私文書無訛；又線上遊戲公司之虛擬網路儲值卡內之 遊戲點數，並非現實可見之財物，而係供人玩網路遊戲使用 ，係具有財產上價值之利益，併此敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造準私 文書罪、同法第339 條第2 項之詐欺得利罪。被告偽造準私
文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。 被告甲○○與同案被告乙○○就上開犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，為共同正犯。再被告係以一行為同時觸犯上開行使 偽造準私文書及詐欺得利罪名，為想像競合犯，應從一重之 行使偽造私文書罪論處。
㈢爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，而以騙取他人身份資 料並冒用他人名義之方式詐得法律上利益，所為影響大天人 公司對遊戲點數儲值主資料管理之正確性，並對他人財產法 益造成侵害，且除本案外，亦有相同犯行，經臺灣士林地方 法院以101 年度審訴字第415 號定應執行有期徒刑1 年2 月 ，有卷存上開判決書可佐，所為誠屬非是；惟考量其犯後已 知坦承犯行、犯後態度尚佳、告訴人所受損害非鉅（1 千元 ）、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第216 條、第210 條、第339 條第2 項、第41條第1 項、第55條，刑法施行法第1 條之1 第1 項前段、第2 項，判決如主文。
本案經檢察官張慶林到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 4 月 1 日
刑事第十四庭 法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀( 應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊姝晴
中 華 民 國 102 年 4 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第339條第2項
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網