臺灣新北地方法院刑事判決 101年度易字第3997號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張伊斯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第2701
3 號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式
審判程序，並判決如下：
主 文
張伊斯攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。 事 實
一、張伊斯前㈠因毒品案件，經臺灣雲林地方法院以93年度訴字 第498 號判處有期徒刑7 月，並經臺灣高等法院臺南分院以 93年度上訴字第984 號判決上訴駁回而確定；㈡再因毒品案 件，經臺灣基隆地方法院94年度訴字第172 號判處有期徒刑 8 月確定；㈢復因毒品案件，經臺灣基隆地方法院以94年度 訴字第710 號判處有期徒刑11月確定；㈣另因違反槍砲彈藥 刀械管制條例案件，經臺灣士林地方法院以94年度訴字第80 6 號判處有期徒刑3 年4 月確定；㈤又因施用毒品案件，經 臺灣基隆地方法院以95年度易字第13號判處有期徒刑6 月確 定；㈥因傷害案件，經臺灣基隆地方法院以95年度基簡字第 258 號判處有期徒刑4 月確定，嗣經臺灣基隆地方法院以96 年度聲減字第878 號裁定前開㈢、㈤、㈥所示罪刑，分別減 為有期徒刑5 月15日、3 月、2 月，並與前開㈣所示罪刑， 合併應執行有期徒刑4 年2 月確定，並與上開㈠、㈡所示罪 刑接續執行，於民國99年3 月26日縮短刑期假釋出監，所餘 刑期交付保護管束，於100 年4 月1 日保護管束期滿，假釋 未經撤銷，所餘刑期以已執行論。詎仍不知悔改，竟意圖為 自己不法之所有，於101 年10月9 日13時20分許，在新北市 ○○區○○○路00巷0 弄00號前，持其向不知情之機車行負 責人所借用，客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅， 具有危險性而可供兇器使用之十字螺絲起子、六角扳手各1 支，竊取張鎮龍所有之車牌號碼000-000 號輕型機車之零件 （含右側條1 條、空氣濾清器1 顆、裝飾用備胎1 顆、前輪 蓋後段1 條，總價值約新台幣3,600 元）得手，嗣為張鎮龍 發覺後報警，經警當場查獲，並扣得十字型螺絲起子、六角 扳手各1 支，始查知上情。
二、案經張鎮龍訴由新北市政府警察局海山分局移送臺灣板橋地 方法院檢察署（已更名臺灣新北地方法院檢察署）檢察官偵 查起訴。
理 由
一、本院原名臺灣板橋地方法院，已於民國102 年1 月1 日更名
為臺灣新北地方法院，又臺灣板橋地方法院檢察署亦同時更 名為臺灣新北地方法院檢察署，合先敘明。
二、上揭事實，迭據被告張伊斯於警詢、偵查及本院審理中坦承 不諱，經核與告訴人張鎮龍於警詢中證述之被害情節相符（ 101 年度偵字第27013 號卷第9-11頁），並有贓物認領保管 單1 份及採證照片12幀（上揭偵查卷第12-18 頁），復有十 字型螺絲起子及六角扳手各1 支扣案可稽，本案事證明確， 被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院 79年臺上字第5253號判例可資參照。查被告持十字型螺絲起 子、六角扳手各1 支行竊，為被告於本院審理中所不否認， 而上揭物品均係以金屬製成之尖銳物品，如用以施暴、脅迫 、抵抗，依一般社會觀念，已足使人之生命、身體、安全受 有危害，自堪認為兇器。故核被告所為，係犯刑法第321 條 第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。另被告有事實欄所示之前 科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可 參，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒 刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 另被告雖辯稱：伊當天吃了很多安眠藥，被查獲後還睡了4 個多鐘頭，伊不知道那天有出門云云；似意指其於行為時有 因服用安眠藥而影響其辨識行為違法或依其辨識而行為之能 力，惟查，被告於101 年10月9 日13時20分許行為後，旋為 警查獲，於同日15時20分製作警詢筆錄，於警詢中均能針對 警方詢問而回答，並陳稱：伊竊取右側條1 條、空氣濾清器 1 顆、裝飾用備胎1 顆及前輪蓋後段1 條等機車零件，是要 拿來換伊同廠牌的機車零件，因為該廠牌機車年代久遠，很 難找到零件更換，所以才會去拆解車牌號碼000-000 號輕型 機車零件。伊認為那輛車是沒人要的，才去拆解那4 項機車 零件。伊目前精神狀況良好等語在卷（101 年度偵字第2701 3 號卷第7-8 頁），顯見被告係經實際思考後，竊取前揭物 品，於距離行為時僅2 小時之警詢中精神狀況亦屬良好，已 難認其有因精神障礙，致辨識行為違法及依辨識而行為之能 力有所欠缺或顯著降低之情，況被告雖因罹患精神官能憂鬱 症，自101 年9 月18日起，在陳炯鳴精神科診所就診，經醫 師開立MODIPANOL 、SMILON F.C、CLONOPAM等藥物，然上揭 藥物於正常使用後，應休息，不宜外出，此有該診所100 年
12月9 日陳炯鳴字第0000000000號函暨函附之病歷各1 份附 卷可佐（本院卷第70-75 頁），又依被告所述，其未依照醫 師指示之劑量服用，於案發日服用過量之上揭藥物後一節， 業據被告於本院審理中供述明確（本院卷第89頁），可知縱 認被告於本件行為時，有因服用上揭藥物，影響其辨識能力 或依此辨識而行為之能力，亦係因被告自行濫用上開藥物， 且服藥後，未遵循醫囑，在家休息，反逕自外出所致，顯屬 自行招致，依刑法第19條第3 項規定，自無不罰或減輕其刑 之適用餘地，附此敘明。爰審酌被告不思循正當合法途徑賺 取財富，竟侵害他人財產權益，實屬不該，惟竊取物品價格 非鉅，且業據告訴人領回失竊物品，造成之損害較低，兼衡 被告犯罪動機、目的、手段、國中肄業之智識程度、當時在 工廠擔任機台操作員之生活狀況及犯罪後坦承犯行之態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、扣案之十字型螺絲起子及六角扳手各1 支，固係供被告犯本 案所用之物，然係被告向不知情之機車行所借用，而非被告 所有，此據被告於本院審理中供陳在卷（本院卷第89頁）， 爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官郭盈君到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 4 月 3 日
刑事第十一庭 法 官 俞秀美
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡佩珊
中 華 民 國 102 年 4 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。