臺灣彰化地方法院民事判決 102年度訴字第227號
原 告 楊義輝
訴訟代理人 楊振芳律師
被 告 楊明峯
楊國順
楊信郎
楊北
楊炳欽
楊青
楊道平
楊道成
楊道慶
楊黃美貌
楊順增
楊順利
楊順吉
楊成興
楊錦珍
楊昇錦
楊昇龍
楊道鎰
楊榮欽
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告聲明求為判決略謂：被告楊寶之全體繼承人應就被繼承 人楊寶所有坐落彰化縣溪湖鎮○○段000地號土地應有部分 480分之30辦理繼承登記，被告楊坤之全體繼承人應就被繼 承人楊坤所有坐落彰化縣溪湖鎮○○段000地號土地應有部 分480分之10辦理繼承登記，兩造共有上開土地請准予分割 ，並陳稱略謂原告為上開土地共有人之一，共有人中之楊寶 、楊坤均已死亡，繼承人均未辦理繼承登記，以及上開土地 並無不能分割之事由，亦未定有不分割期限，因無法分割， 為此訴請判決原物分割等語。
二、按原告之訴依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得 不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項 定有明文；共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關 係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於
民事訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各 人必須合一確定（最高法院著有42年臺上字第318號判例意 旨可參）。是分割共有物之訴係屬必要共同訴訟，提起分割 共有物之訴須有共有人全體參與訴訟，其訴訟當事人始為適 格，如有當事人不適格之情事，法院即不得對之為實體之裁 判；又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項， 無論訴訟進行至如何之程度，應依職權隨時調查之。三、查本件原告於民國102年3月25日起訴請求分割共有物，其中 共有人楊寶於昭和2年12月1日死亡，楊坤於民國42年8月4日 死亡，楊昭男於民國100年12月19日死亡，有戶籍謄本、個 人除戶資料查詢結果單可稽，其遺產由其繼承人繼承，故本 件分割共有物之訴應將楊寶、楊坤、楊昭男之繼承人列為被 告，原告起訴僅記載被告楊寶之全體繼承人、楊坤之全體繼 承人，且仍將楊昭男列為被告，未據於起訴狀上載明應為繼 承之被告之姓名及住所或居所，經本院於民國102年3月28日 命原告補正渠等之繼承人為被告，惟原告迄今未能補正該事 項，經本院將此部分裁定駁回原告之訴，又本件訴訟標的對 於共有人全體又屬必須合一確定，則原告迄未將楊寶、楊坤 、楊昭男之繼承人列為被告，其當事人顯不適格。故依原告 所訴之事實，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判 決駁回之。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 23 日
民事第二庭 法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 4 月 23 日
書記官 梁高賓