臺灣彰化地方法院民事裁定 102年度監宣字第52號
聲 請 人 凃世宗
相 對 人 凃瑞亭
關 係 人 凃世秦
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告凃瑞亭（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定凃世宗（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定凃世秦（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。另按受監護宣告之人應置監 護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護 宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審 酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心 狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子 女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、 經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係，同法第1110條、第1111條第1項及第 1111條之1亦分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人凃世宗為相對人之子，相對人於民國 （下同）101年4月21日因病為植物人，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對相 對人為監護之宣告，且請求選定聲請人凃世宗為相對人凃瑞 亭之監護人，同時指定相對人之長子凃世秦為會同開具財產 清冊之人等語，並提出戶籍謄本各二份、親屬系統表、相對 人之中華民國身心障礙手冊、財產清冊及同意書等件為證。三、本件經法官於鑑定人即行政院衛生署彰化醫院醫師王鴻松前 訊問相對人，據鑑定人當場具結鑑定：應有符合監護宣告等 語（見本院102年4月16日筆錄參照）。復參酌鑑定報告意見 結論略認：「相對人在101年4月第二次中風後，意識不清， 生活無法自理，家屬請二位外籍監護工照顧，約2-3小時要
抽痰。相對人中風後，無法說話、走路，認知能力下降，偶 爾對家人叫喚有反應，目前日常生活無法自理，需要他人照 顧其生活起居。鑑定判定：⑴基於受鑑定人有精神上障礙（ 失智症）其程度達極重度。不能管理處分自己財產。回復之 可能性低。⑵精神障礙（其他心智缺陷）之程度，可為監護 宣告。不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之 效果」等語，此有行政院衛生署彰化醫院成年監護鑑定書附 卷足稽，本院審酌上情，認相對人認知、理解判斷能力及自 我照顧能力均有明顯障礙，需長期由他人協助及照顧其生活 ，其對周遭事務及財物亦需他人代為處理，相對人已無處理 自己事務之能力，且精神上障礙之程度已達不能為意思表示 或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之能力，故聲請 人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。又本院 參酌聲請人為受監護宣告之人之次子，而凃世秦為受監護宣 告人之長子，受監護宣告人受傷以來，係由聲請人照顧等情 ，認由聲請人任監護人，及指定凃世秦為會同開具財產清冊 之人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人 凃世宗為監護人、指定凃世秦為會同開具財產清冊之人。四、爰依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 19 日
臺灣彰化地方法院家事法庭
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 102 年 4 月 19 日
書記官 陳如玲