臺灣彰化地方法院民事裁定 102年度司拍字第6號
聲 請 人 我歌實業股份有限公司
法定代理人 施義忠
非訟代理人 陳光復
相 對 人 謝月鳳
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新台幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人之前手謝旺庚為擔保債務，於民國83 年6月4日以其所有如附表之不動產，設定新台幣（下同) 200萬元之最高限額抵押權，存續期間係自83年6月2日至85 年6月1日止，清償日期為85年6月1日，以擔保債務人振合企 業有限公司對聲請人因經銷貨物所生貨款(包括票據背書在 內)債務之清償，經登記在案。嗣當事人雙方於86年4月10日 合意變更前開最高限額抵押權之存續期間、清償日期為不定 期限，經辦竣登記。又聲請人執有振合企業有限公司所背書 之總面額284萬元支票共14紙，已屆清償期而未獲清償，計 尚欠本金284萬元。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出 他項權利證明書、他項權利變更契約書、抵押權設定契約書 暨其他約定事項、支票暨退票理由單(以上均為影本)及土地 登記謄本為證。
二、本件聲請，經本院於102年1月8日發函通知相對人及債務人 於10日內就本件所擔保之債權額陳述意見，其中相對人謝月 鳳於同年月28日送達，債務人振合企業有限公司之清算人謝 明鳳、林淑綾於同年3月7日送達，清算人林顯昌、劉林翠琴 於同年3月21日寄存送達，有送達證書在卷可稽。又謝月鳳 、振合企業有限公司分別於同年1月30日、3月12日具狀陳述 略以：依聲請人與債務人振合企業有限公司所簽訂合約書條 款第捌、玖條，本件債權已全部受償，而不存在。又聲請人 所稱之債權請求權及支票追索權已罹於時效而消滅，不得據 為主張。是以，本件抵押權所擔保之債權既不存在，該抵押 權失其附麗，不得實行抵押權等語。
三、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定 有明文。又前開規定，為民法物權編修正施行前設定之最高 限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條及民法 第881條之17等規定自明。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟 事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係
存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須 其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法 院即應為准許拍賣之裁定。至於相對人或債務人如對系爭債 權之實體事項有爭執，亦應另循訴訟途徑以謀解決（最高法 院94年度台抗字第270號、94年度台抗字第927號裁定意旨參 照）。經查，依聲請人所提他項權利證明書、他項權利變更 契約書、抵押權設定契約書暨其他約定事項、土地登記謄本 形式審查，堪認相對人之前手謝旺庚曾提供系爭不動產以擔 保前開債務之清償。又依聲請人所提債務人振合企業有限公 司所背書之支票暨退票理由單形式審查，亦足認該支票確於 前開最高限額抵押權存續期間內經債務人振合企業有限公司 背書，且該債權已屆清償期而未受清償。從而，本件聲請經 核尚無不合，應予准許。至相對人及債務人如對系爭債權已 否清償完畢等實體事項有所爭執，依首開說明，應另行提起 訴訟，以求解決。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主 文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（ 需附繕本），並繳納抗告費1仟元。
中 華 民 國 102 年 4 月 8 日
民事庭司法事務官 鍾若凱
┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表：(土地) 102年度司拍字第6號│
├──┬───────────────────────────┬─┬────────────┬─────────┬──────┤
│ 編 │ 土 地 坐 落 │地│ 面 積 │ │ │
│ ├───┬────┬────┬────┬────────┤ ├──┬──┬──────┤ 權 利 範 圍 │備 考│
│ 號 │縣 市│鄉鎮市區│ 段 │ 小 段 │ 地 號 │目│公頃│公畝│ 平方公尺 │ │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──┼──┼──────┼─────────┼──────┤
│001 │彰化縣│二水鄉 │新十五 │ │1014 │原│00 │58 │45.40 │1/2 │重測前：十五│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │段204-7地號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │。 │
└──┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──┴──┴──────┴─────────┴──────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網