選派檢查人
臺灣彰化地方法院(民事),司字,102年度,1號
CHDV,102,司,1,20130425,1

臺灣彰化地方法院民事裁定　102年度司字第1號
聲　請　人　福壽實業股份有限公司
法定代理人　洪堯昆
訴訟代理人　王毓鍵
相　對　人　友盛食品股份有限公司
法定代理人　陳雅倫
上列當事人間聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文
選派呂松裕會計師為相對人友盛食品股份有限公司之檢查人，檢查該公司所有業務帳目及財產情形。
聲請程序費用新臺幣一千元由相對人負擔。
理 由
一、按繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之三以上之股東 ，得聲請法院選派檢查人，檢查司公業務帳目及財產情形， 公司法第245條第1項定有明文。此項規定，除具備繼續一年 以上持有已發行股份總數百分之三以上股東之要件外，別無 其他資格之限制（最高法院86年度台抗字第108號裁定意旨 參照）。另股東聲請法院選派檢查人事件，其聲請應以書面 為之，法院為裁定前，並應訊問利害關係人，此觀非訟事件 法第172條第1項、第2項即明。
二、聲請意旨略以：相對人友盛食品股份有限公司已發行股份總 數500萬股，聲請人持有該公司發行之股份175 萬股（占全 部已發行股份總數百分之35）繼續一年以上，為持有已發行 股份總數逾百分之三以上之股東。查聲請人以董監事任期即 將屆滿為由，向相對人聲請召開股東臨時會以改選新任董監 事，未料竟遭其以他由拒絕召開。嗣定於民國102年3月27日 、4月3日、同月15日，總計三個期日及兩次會同群智聯合會 計事務所前往檢查，除帳目交待不清外，業務往來亦多有矛 盾，恐涉虛偽登計會計帳冊等情事，復推稱資料繁雜且涉及 公司機密，以聲請人僅能觀覽，不得載錄、影印及為任何保 存資料行為等詞阻擾，妨礙聲請人行使查閱權，爰依法向鈞 院聲請准予選派檢查人，以維護聲請人及其他股東之權益等 情，並推薦訴外人呂松裕會計師擔任檢查人及提出相對人公 司股東名簿、聲請人之股款收據及兩造關於召開臨時股東會 之往來函文、檢查結果紀錄等影本為證。
三、相對人公司於本院訊問時，對於聲請人持有該公司股份175 萬股、繼續一年以上，為持有已發行股份總數逾百分之三以 上股東之事實不爭執，並陳稱：願意配合提供採購單據、設 備單據及財務帳冊以供聲請人檢查，但相對人目前尚未正式 對外營運，僅由董事楊宗仁提供材料試機器設備等語。



四、查聲請人主張其為相對人公司繼續一年以上，持有已發行股 份總數百分之三以上股東之事實，有所提相對人公司變更登 記事項卡、股東名簿、公司登記資料查詢、股東臨時會議事 錄等影本在卷為證，相對人對此項事實，亦自認無訛。則聲 請人依首揭法條規定，聲請本院選派檢查人，檢查相對人公 司之所有之業務帳目及財產情形，於法即屬有據。相對人雖 表示前開意見，惟公司法第245條第1項選派檢查人之規定， 除具備繼續持有已發行股份總數百分之三以上之股東外，別 無其他限制。故不論相對人公司係如聲請人所主張之負責人 、監察人未克盡職責或應收、應付帳款不明，或如相對人所 稱已按規定將財務資料提供股東檢查之情形屬實，均不影響 聲請人得依上開法條規定，聲請法院選派檢查人之權利。另 股東依法得聲請選派檢查人檢查者，包含公司之業務帳目及 財產情形，不以某特定項目為限。聲請人表明聲請檢查相對 人之業務帳目及所有財產情形，於法即無不合。至於檢查人 人選，相對人未表明不同意由聲請人推薦之訴外人呂松裕會 計師擔任，應認係適當之人選。爰依首開法條之規定，選派 呂松裕為檢查人，檢查相對人所有業務帳目及財產情形。五、依非訟事件法第175條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
民事第三庭 法 官 葛永輝
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
書記官 林盛輝