臺灣彰化地方法院民事判決 101年度重訴字第103號
反訴 原告 賴心然
訴訟代理人 林輝明律師
反訴 被告 吳麗香
訴訟代理人 蘇清展
林堡欽律師
複代理人 黃俊益
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年3月27日就反
訴部分言詞辯論終結，判決如下：
主 文
反訴被告應給付反訴原告新臺幣壹萬元，及自民國一○一年八月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。反訴原告其餘之訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴被告負擔十分之一，餘由反訴原告負擔。本判決反訴原告勝訴部分得假執行。
反訴原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴訟標的之一部或以一訴主張之數項標的，其一達於可為 裁判之程度者，法院得為一部之終局判決；本訴或反訴達於 可為裁判之程度者亦同，民事訴訟法第382條定有明文。經 查，本件反訴被告起訴請求反訴原告損害賠償之本訴部分， 已達於可為裁判之程度，本院前於民國102年1月22日已先就 本訴部分為終局判決。爰就反訴原告請求反訴被告損害賠償 之反訴部分為裁判，合先敘明。
二、反訴原告起訴主張：緣反訴被告代理反訴原告前夫與反訴原 告於100年5月16日下午3時許，在彰化縣彰化市調解委員會 調解毀損債權事宜。孰料，反訴被告一到場，就一再以右手 拍打反訴原告左肩後方之背部，反訴原告一再口頭請求停止 ，然反訴被告猶執意為之，因而造成反訴原告背部挫傷疼痛 。反訴原告原念及反訴被告為前夫之姊，故未追究其刑責， 嗣逾告訴期間而無法提出傷害告訴。甚者，反訴被告身為女 性，當時竟以「沒有幫我弟弟生小孩，又要跟我弟弟拿錢」 等語侮辱反訴原告。反訴原告已因其前夫多次外遇行為及嗣 後故意不履行債務或毀損債權行為，於98年間起即患有「情 緒低落、身體抱怨，無助，及睡眠障礙」之憂鬱症，經反訴 被告以前揭行為及言語侮辱後，更加重其病症，造成反訴原 告精神上之嚴重折磨，衡其痛苦之客觀情狀，爰提起本件反 訴。並聲明：反訴被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元， 及自收受反訴狀之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息；願供擔保請准宣告假執行。
三、反訴被告則以：反訴原告雖主張因反訴被告之拍背行為，受 有軀幹挫傷之傷害及加重精神疾病之病症，然其所提之秀傳 醫院及國軍臺中總醫院之診斷證明書，其診斷日期均與本件 案發日期相差半年以上，實無法以之證明該傷害與反訴被告 之行為之間有因果關係存在，且衡情殊難想像反訴被告之拍 背行為會造成反訴原告軀幹受傷。再者，反訴原告於刑事案 件審理時亦未提出其受有上開傷害之有利抗辯，反而嗣後另 以反訴請求，其動機顯屬可疑。此外，反訴被告亦否認曾以 言語侮辱反訴原告等語置辯。並請求駁回反訴原告之請求； 如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。四、查反訴原告主張反訴被告於100年5月16日下午3時許，在彰 化縣彰化市調解委員會反覆拍打其背部，造成其背部挫傷疼 痛之傷害等情，業經其提出秀傳醫療社團秀傳紀念醫院（下 稱秀傳醫院）診斷證明書為憑，且有秀傳醫院函覆本院：反 訴原告確於100年5月16日晚間至該院就診，敘述係因遭暴力 打擊背部，造成背部挫傷疼痛，該院即依挫傷應有之醫療常 規方式辦理，並檢附相關病歷在卷可考，足見反訴原告所述 係有憑據，則反訴被告抗辯反訴原告診斷時間與案發時間相 隔於半年以上顯無因果關係，或其僅係輕拍反訴原告背部， 依常理尚不至造成軀幹挫傷云云，即無可採，故反訴原告前 開主張，足堪認定為真實。惟反訴原告主張曾遭反訴被告以 「沒有幫我弟弟生小孩，又要跟我弟弟拿錢」之言語侮辱乙 節，既經反訴被告否認，反訴原告復自承無法提出實質證據 以實其說，則反訴原告此部分所述，即屬無據，尚無從採信 。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金 額，此民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有 明文。查反訴被告拍打反訴原告背部成傷，業如前述，是原 告依據前揭規定，請求被告負非財產上損害賠償責任，自屬 有據。再按慰藉金之賠償須以人格權遭受侵害，使精神上受 有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同， 然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核 定相當之數額（最高法院51年度臺上字第223號判例意旨可 資參照）。本院審酌兩造學歷（反訴原告為大學畢業；反訴 被告為高中、職畢業）、經歷（反訴原告為教官；反訴被告 為家管）、家庭狀況、工作收入、財產情況（見卷94至108 頁附兩造99、100年度稅務電子閘門財產所得調件明細表） 、加害程度、兩造之身分、地位及反訴原告本即罹有憂鬱症
，且其本件傷勢對其身體、健康所造成之傷害尚非嚴重，當 不致加重其憂鬱症之程度等一切情狀，認反訴原告請求反訴 被告賠償精神上非財產損害20萬元，尚屬過高，應核減為 10000元，方屬允當，反訴原告逾此範圍之請求，自難准許 。
六、綜上所述，反訴原告依侵權行為法律關係，於請求反訴被告 給付10000元及自反訴狀繕本送達被告翌日即101年8月2日起 至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息之範圍內 ，為有理由，應予准許。至逾此部分之請求，則為無理由， 應予駁回。
七、本判決反訴原告勝訴部分所命反訴被告給付之金額並未逾50 0000元，自應依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依 職權宣告假執行。至於反訴原告敗訴部分，其假執行之聲請 ，即因訴之駁回而失所依附，應併駁回之。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 102 年 4 月 10 日
民事第三庭 法 官 葛永輝
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 4 月 10 日
書記官 林盛輝