臺灣彰化地方法院刑事判決 102年度訴字第371號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 顏吉利
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第
2093、2094、2095號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：
主 文
顏吉利犯如附表所示之罪，各處如附表編號一至三「所犯罪名及諭知之主刑」欄所示之刑。其中附表編號一、三所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
事 實
一、顏吉利前於民國95年間，因竊盜案件，經處有期徒刑3月確 定；又因施用毒品案件，經判處有期徒刑1年確定，2罪經裁 定定應執行刑有期徒刑1年1月確定，嗣再經依中華民國96年 罪犯減刑條例規定，分別減為有期徒刑1月又15日、6月，應 執行有期徒刑6月又15日確定，而於96年8月9日縮刑期滿執 行完畢。詎仍不知警惕，而為下列犯行：
（一）顏吉利與林翰照（所涉搶奪等案件，業經本院以101年度 訴字第1178號案件審結）共同基於意圖為自己不法所有 之搶奪犯意聯絡，由顏吉利提供所使用之車牌號碼000-00 0號重型機車1部，改懸掛由林翰照先前於101年8月4日獨 自竊得車牌號碼000-000號重型機車之車牌1面（林翰照所 涉竊取該機車部分，業經本院於102年1月2日，以101年度 簡字第1859號判決判處有期徒刑4月確定），於101年8月4 日下午5時30分許，由林翰照騎乘前開改懸掛車牌NFE-08 1號之H95-850號機車，搭載顏吉利，行經彰化縣員林鎮中 正路與三民街口，見龔初香騎乘機車在該路口停等紅燈， 認有機可乘，遂驅車逼近龔初香，趁龔初香不及防備之際 ，推由林翰照徒手強拉龔初香戴於頸部之金項鍊1條〔含 金墜子1個，價值約新臺幣（下同）4萬元〕，得手後，隨 即共乘機車逃逸，並將搶得之金項鍊變現購買毒品施用。（二）顏吉利與林翰照共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意 聯絡，於101年8月10日上午7時許，由林翰照騎乘顏吉利 所使用之車牌號碼000-000號重型機車搭載顏吉利，途經 彰化縣大村鄉○○村○○路0段00號旁，見陳素梅所有由 施南關使用之車牌號碼00-0000號自小貨車1部停放該處， 趁無人注意之際，由顏吉利在旁把風，推由林翰照以徒手 旋扭拆卸方式，竊取上開自小貨車已鬆脫之車牌1面，得 手後，懸掛在其等共乘之車牌號碼000-000號重型機車上 。
（三）顏吉利與林翰照共同基於意圖為自己不法所有之搶奪犯意 聯絡，於於101年8月10日上午8時10分許，由林翰照騎乘 已改懸掛車牌號碼00-0000號車牌之前開H95-850號重型機 車搭載顏吉利，途經彰化縣員林鎮中山路與靜修路口，見 游麗娜騎乘機車在該路口停等紅燈，認為有機可乘，趁游 麗娜不及防備之際，推由林翰照徒手強拉游麗娜佩戴於頸 部之金項鍊1條（含金墜子1個，價值約1萬多元），得手 後，隨即共乘機車逃逸，並將搶得之金項鍊變現購買毒品 施用。
嗣因龔初香、游麗娜報警處理，經警調閱監視器畫面而循 線查獲上情。
二、案經龔初香訴由彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告顏吉利所涉犯者，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。被告 就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽 取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序 ，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院準備程序、審 理時坦承不諱，核與證人即告訴人龔初香、被害人施南關、 游麗娜於警詢中證述情節相符，並有監視錄影畫面翻拍照片 、失車-案件基本資料詳細畫面報表、彰化縣警察局車輛協 尋電腦輸入單等附卷可資佐證，被告犯行均堪予認定。三、論罪及科刑
（一）被告行為後，刑法第50條業經修正，且經總統於102年1月 23日公布，於同年月25日生效。修正前刑法第50條規定： 「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，而修正後刑法第 50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列 情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科 罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪 。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得 易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情 形受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規 定定之」。依該條修正前之規定，被告所犯之各罪，苟合 於併合處罰之條件，即需合併定應執行刑，是如被告所犯 之各罪中，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，合併 定刑後，即一律不得易科罰金。然依照修正後之規定，被 告可以依其意願選擇合併定刑與否，是比較修正前後之規
定，應以修正後之刑法第50條較有利於被告，故依刑法第 2條第1項但書之規定，應適用修正後刑法第50條之規定， 則本件被告所犯之得易科罰金之罪，與不得易科罰金之罪 不得合併定其應執行刑。
（二）核被告就事實欄一之（一）、（三）所為，係犯刑法第32 5條第1項之搶奪罪；就事實欄一之（二）所為，係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪。被告就前揭3次犯行，與林翰照 間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告所犯前 揭3罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。另被告 有事實欄所載之科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯事實欄一之（一）之有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告正 值壯年，卻不思以正途賺取金錢，而恣意搶奪、竊取他人 財物，且未與被害人達成和解賠償損失，惟念其犯後坦承 犯行之態度，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取或 搶奪財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 其中竊盜罪部分，諭知易科罰金之折算標準，並就搶奪罪2 罪定其應執行之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項但書、第28條、第325條第1項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官黃顗雯到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
刑事第四庭 法 官 蘇雅慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本「切勿逕送上級法院」）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書記官 吳芳儀
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌───┬─────┬───────────┐
│編 號│ 事 實 欄 │ 所犯罪名及諭知之主刑 │
├───┼─────┼───────────┤
│ 一 │一之（一）│顏吉利共同犯搶奪罪，累│
│ │ │犯，處有期徒刑壹年。 │
├───┼─────┼───────────┤
│ 二 │一之（二）│顏吉利共同犯竊盜罪，處│
│ │ │有期徒刑肆月，如易科罰│
│ │ │金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │壹日。 │
├───┼─────┼───────────┤
│ 三 │一之（三）│顏吉利共同犯搶奪罪，處│
│ │ │有期徒刑拾壹月。 │
└───┴─────┴───────────┘