臺灣彰化地方法院刑事裁定 102年度聲字第502號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉建昇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102 年度執聲字第224 號），本院裁定如下：
主 文
劉建昇所犯如附表所示犯罪及所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人劉建昇因違反毒品危害防制條例 等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第 51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條業於民國102 年1 月23日修正公布，並於同年 月25日施行，修正前第50條規定為：「裁判確定前犯數罪者 ，併合處罰之。」修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯 數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一 、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之 罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不 得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會 勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行 刑者，依第五十一條規定定之。」修正後之規定，乃確立與 罪刑有關之數罪併罰案件適用範圍，避免發生累罰效應，列 舉得易科、不得易科罰金、得易服與不得易服社會勞動等不 同情形，以資作為數罪併罰處罰之依據，避免發生得易科罰 金或得易服社會勞動之罪，依修正前刑法第50條規定，與不 得易科罰金或不得易服社會勞動之罪合併後，原得易科罰金 或易服社會勞動之罪將無法單獨易科罰金或易服社會勞動之 情形。是修正前刑法第50條規定剝奪受刑人原得易刑處分之 利益，自屬不利於受刑人，依刑法第2 條第1 項但書規定， 自應適用修正後刑法第50條之規定。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條第1 項前段、 第51條第5 款前段、第53條分別定有明文。又按法律上屬於 自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無 拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之 裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目 的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判 時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473 號判
例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應 執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外 部性界限及內部性界限之拘束。再按數罪併罰中之一罪，依 刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果 而不得易科罰金時，原可易科部分所屬之刑，自無庸為易科 折算標準之記載（大法官釋字第144 號解釋參照）。本件受 刑人所犯如附表編號三所示之得易科罰金之罪，與其他不得 易科罰金之他罪合併定其應執行刑，即不得諭知易科罰金， 併予敘明。
四、受刑人犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑 分別確定在案；其中如附表編號三、四所示之罪，經本院以 101 年度易字第1129號判決，定其應執行刑為有期徒刑9 月 確定，有附表所示各案號之判決及臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可查。是本件之定應執行刑，除應受外部界限即不 得重於附表所示各罪之刑期總和外，亦應受內部界限之拘束 ，即不得重於上開所定之應執行刑，加上附表編號一、二、 五之罪宣告刑之刑期總和。茲經受刑人請求檢察官就如附表 所示之各罪聲請定其應執行之刑，有臺灣彰化地方法院檢察 署訊問筆錄在卷可查（見執行卷第12頁背面、第13頁），經 核與法律規定相符，應予准許。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第 50條第1 項、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文 。
中 華 民 國 102 年 4 月 11 日
刑事第五庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 11 日
書記官 呂雅惠
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 一 │ 二 │ 三 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品防制條例 │毒品防制條例 │竊盜 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑10月 │有期徒刑3月 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │101.07.03 │101.09.12 │101.08.28 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │彰化地檢101 年毒偵字│彰化地檢101 年毒偵字│彰化地檢101 年偵字第│
│ 年 度 案 號 │第1126號 │第1535號 │9031、9104（聲請書漏│
│ │ │ │載）號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最 後│法 院│彰化地院 │彰化地院 │彰化地院 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│101年訴字第874號 │101 年訴字第1327號 │101 年易字第1129號 │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│101.09.28 │101.12.27 │101.12.27 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確 定│法 院│彰化地院 │彰化地院 │彰化地院 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│101年訴字第874號 │101 年訴字第1327號 │101 年易字第1129號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判 決│判 決│101.10.16 │102.01.24 │102.01.29 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否得易科罰金 │否 │否 │是 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註 │彰化地檢101 年度執字│彰化地檢102 年度執字│彰化地檢102 年度執字│
│ │第4946號 │第629號 │第642號 │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 四 │ 五 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │竊盜 │毒品防制條例 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑10月 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │101.08.28 │101.09.27 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │彰化地檢101 年偵字第│彰化地檢101 年毒偵字│
│ 年 度 案 號 │9031、9104（聲請書漏│第1779號 │
│ │載）號 │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│最 後│法 院│彰化地院 │彰化地院 │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│101 年易字第1129號 │102年訴字第69號 │
│事實審├────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│101.12.27 │102.01.31 │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│確 定│法 院│彰化地院 │彰化地院 │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│101 年易字第1129號 │102年訴字第69號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│判 決│判 決│102.01.29 │102.03.05 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│是否得易科罰金 │否 │否 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│備 註 │彰化地檢102 年度執字│彰化地檢102 年度執字│
│ │第642號 │第1279號 │
└────────┴──────────┴──────────┘