臺灣新竹地方法院民事判決 九十年度訴字第五二一號
原 告 甲○○
乙○○
複代理人 丁○○
被 告 丙○○
右當事人間分割共有物事件，本院判決如左：
主 文
兩造共有坐落新竹縣峨眉鄉○○段富興小段一六八之一地號土地，地目旱，面積一萬零六百零四平方公尺之土地，分割如附圖所示Ａ部分面積六千三百六十二平方公尺土地分歸由原告甲○○取得，Ｃ部分面積二千一百二十一平方公尺土地分歸由原告乙○○取得，Ｂ部分面積二千一百二十一平方公尺土地分歸由被告丙○○取得。訴訟費用由原告甲○○負擔五分之三，原告乙○○負擔五分之一，餘由被告負擔。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）按共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割，或契約定 有不可割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之 。分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲明，以原物分配 於共有人，或變賣共有物而以價金分配於各共有人，民法第八百二十三條 第一項、第八百二十四條定有明文。
（二）查兩造分別共有落於新竹縣峨眉鄉○○段富興小段一六八之一地號之土地 ，地目旱，面積一萬零六百零四平方公尺，使用分區為山坡地保育區。其 中原告甲○○權利範圍為五分之三，原告乙○○及被告丙○○之權利範圍 均為五分之一。又本件土地並無因物之使用目的不能分割，亦未定有不得 分割之契約，為土地之有效利用，自有分割之必要，又為共有人全體利益 之考量，因系爭土地如附圖所示Ａ部分其旁即新竹縣峨眉鄉○○段富興小 段一五九地號及一六０地號兩筆土地為原告甲○○所有，另如附圖Ｃ部分 其旁地號即新竹縣峨眉鄉○○段富興小段一六六及一六六之一為原告曾熊 仁所有，同段地號一六八之三及一六八之六地號為原告乙○○及被告曾熏 仁所共有，故依原告所提分割方案，各共有人與其鄰近所有土地相鄰，可 合併或整體規劃使用，對各共有人及土地之利用符合最大之利益，爰請求 判決分割系爭土地如主文所示。
三、證據：提出土地登記謄本、地籍圖謄本各乙份為證。乙、被告方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。丙、本院依職權履勘現場，並囑託新竹縣竹東地政事務派員測量並繪製土地複丈成果 圖。
理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張落新竹縣峨眉鄉○○段富興小段一六八之一地號、地目旱、面積一 萬零六百零四平方公尺之土地為兩造所共有，原告甲○○應有部分為五分之三， 原告乙○○應有部分為五分之一，被告丙○○應有部分為五分之一，且兩造間並 無不為分割約定之事實，業據其提出土地登記簿謄一件為證，被告未於言詞辯論 期日到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，自堪信原告之主張為 真實。
三、按各共有人，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不 分割之期限者，不在此限。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方 法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為左列之分配：一、以原 物分配於各共有人。二、變賣共有物，以價金分配於各共有人。民法第八百二十 三條第一項、第八十百二十四條第一項分別定有明文。又農業發展條例所稱耕地 指依區域計畫法劃定為特定農業區、一般農業區、山坡地保育區、森林區之農牧 用地，或依都巿計畫法劃定為農業區、保護區之田、旱地目土地，或非都巿土地 暫未依法編定之田、旱地目土地；每宗耕地分割後每人所有面積未達○‧二五公 頃者，不得分割。但本條例中華民國八十九年一月四日修正施行前之共有耕地， 得分割為單獨所有。此觀農業發展條例第三條第一項第十一款及第十六條第四款 規定自明。查系爭土地地目為旱，且為山坡地保育區之農牧用地，而系爭土地於 八十九年一月四日即為共有之狀態，有土地登記謄本在卷可稽，是依前揭規定， 系爭土地並無因其使用目的不能分割之情形，且兩造就系爭土地亦未定有不可分 割之特約，已如前述，而兩造迄今亦未達成分割之協議，是原告請求裁判分割系 爭土地，即屬有據，應予准許。
四、次按請求共有物之分割，應由法院依民法第八百二十四條規定命為適當之分配， 不受當事人之拘束。又分割共有物時，法院應斟酌共有物之性質、經濟效益及全 體共有人之利益，並應符合公平原則。查系爭土地如附圖所示Ａ部分上方即新竹 縣富興段富興小段一五九地號地目為湖之土地及同段一六０地號地目為旱之土地 為原告甲○○所有，而如附圖Ｃ部分相鄰即新竹縣峨眉鄉○○段富興小段一六六 、一六六之一地號土地為原告乙○○所有，系爭土地現為草及綠地、內有花園、 涼亭及木造廁所等情業據本院會同原告勘驗現場，並囑託新竹縣竹東地政事務所 派員測量屬實，有勘驗筆錄及土地複成果附卷可按。經本院考量系爭土地目前使 用狀況、經濟價值、及合併整體使用之利益等一切情況，認系爭土地依原告所提 分割方案，可使兩造均得有效利用系爭土地，亦符合公平原則，爰判命如附圖所 示Ａ部分面積六千三百六十二平方公尺土地分歸由原告甲○○取得，Ｃ部分面積 二千一百二十一平方公尺土地分歸由原告乙○○取得，Ｂ部分面積二千一百二十 一平方公尺土地分歸由被告丙○○取得。
五、本件共有土地之分割，兩造均蒙其利，爰命兩造按其如附圖所示應有部分之比例 負擔訴訟費用。
六、結論：本件依民事訴訟法第八十一條第二款、第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 九 月 二十 日 臺灣新竹地方法院民事第一庭
~B法 官 王鳳儀
右為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。~B法院書記官 彭連喜
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十 日