臺灣屏東地方法院民事判決 101年度訴字第52號
原 告 吳淑賀
被 告 廖賢貞
廖勇智
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國102年3月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告廖賢貞應給付原告新臺幣壹佰貳拾伍萬元，及自民國一○一年七月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告廖賢貞負擔十分之九，餘由原告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣肆拾貳萬元供擔保後，得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件被告廖賢貞，未於最後一次言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求基 礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款定有明文。所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追加之 訴與原訴之主要爭點有其共同性，各請求利益之主張在社會 生活上可認為同一或關連，而就原請求之訴訟及證據資料， 於審理繼續進行在相當程度範圍內具有同一性或一體性，得 期待於後請求之審理予以利用，俾先後兩請求在同一程序得 加以解決，避免重複審理，進而為統一解決紛爭者，即屬之 （最高法院90年度台抗字第2 號裁定意旨參照）。查本件原 告起訴時，係依民法第179 條、第183 條請求被告廖勇智、 廖賢貞應連帶賠償新臺幣（下同）77萬元，並自民國100 年 6 月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院 卷一第2 、6 頁）；嗣於101 年5 月28日具狀擴張、追加聲 明為：⑴、被告廖勇智、廖賢貞應連帶賠償610 萬元，並自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息。⑵、願供擔保請准宣告假執行。並變更請求權基礎為民 法第92條、第185 條等規定（見本院卷一第211 至212 頁） ；又於101 年7 月9 日本院言詞辯論程序中言詞減縮上開第 1 項聲明為：被告應連帶賠償135 萬元，並自101 年7 月10 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，以及追加民法 第195 條為請求權基礎（見本院卷一第224 頁背面）。原告 就前揭訴訟標的所為之變更、追加及就請求金額與利息之減
縮，均係本於同一基礎事實（即如下述），且就原請求之訴 訟及證據資料，於審理繼續進行在相當程序內具有一體性， 不甚妨礙被告之防禦及訴訟終結，揆諸前揭法條規定，原告 所為訴之變更追加，應予准許。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
被告廖賢貞明知各百貨公司販售之禮券僅有2%至5%之折扣， 且於付款後當日或翌日即可提領禮券，卻基於詐欺取財之犯 意，向伊謊稱得以較少之折扣，向址設屏東縣屏東市○○路 00號之太平洋百貨股份有限公司（以下稱太平洋百貨）購買 禮券，並由被告廖勇智提供新光商業銀行0000000000000 號 帳戶（下稱系爭帳戶），供伊及其他買受人轉帳；嗣伊依被 告廖賢貞之指示，於100 年6 月20日匯款77萬元至被告廖勇 智系爭帳戶內；且伊又向訴外人吳淑娟借貸48萬元向被告廖 賢貞購買禮券，並由吳淑娟直接於100 年9 月29日匯款至被 告廖賢貞國泰世華銀行0000000000000 號帳戶（該筆借款原 告事後業已清償吳淑娟完畢）。惟被告廖賢貞迄今卻未交付 伊太平洋百貨禮券，致伊受有財產上之125 萬元損失。另被 告廖勇智明知被告廖賢貞有冒標同事參與合會及詐騙他人之 記錄，卻仍提供系爭帳戶助其姐即被告廖賢貞詐騙，此一消 極提供帳戶之不作為行為，亦與伊財產上損害有因果關係， 而為共同侵權行為。是依民法第184 條第1 項、第185 條規 定，請求被告應連帶賠償125 萬元（77萬元+48 萬元）。另 本案發生後，被告廖賢貞卻對外宣稱：跟會的是小貪、買禮 券的是大貪，她只不過利用大家的貪婪心而已…等口語，使 伊擔負社會輿論壓力及他人異樣眼光，致伊名譽權受到侵害 ，故另依民法第195 第1 項規定，請求被告連帶賠償精神慰 撫金10萬元。並聲明：⑴、被告廖勇智、廖賢貞應連帶賠償 135 萬元，並自101 年7 月10日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息。⑵、願供擔保請准宣告假執行。二、被告廖賢貞則以：
原告確曾匯款77萬元請伊定購110 萬元面額之太平洋禮券， 惟伊業於100 年8 月2 日交付禮券與原告，否則原告不至在 該日後，仍持續匯款與伊以求繼續購買禮卷。另親友間帳戶 互相流通非常普遍，伊使用被告廖勇智所提供之系爭帳戶資 金往來頻繁，且資金流動來往之人均非被告廖勇智所認識， 本件禮卷之交易行為亦與被告廖勇智無涉等語置辯，並聲明 ：原告之訴駁回。
三、被告廖勇智則以：
伊設於新光銀行之系爭帳戶，係於95年間申請開戶以便辨理
貸款助被告廖賢貞渡其財務難關，辦理貸款後，伊即將該帳 戶之存簿、印章交予被告廖賢貞，由渠負責繳交每月應分期 返還之本金、利息，伊亦無辦理提款卡，故伊對該帳戶未曾 實際使用。另伊與被告廖賢貞雖為姐弟，然被告廖賢貞在伊 不知情下，擅以伊名義召集互助會暨參加他人之互助會，並 且與原告約定代為購買太平洋禮券等等，伊均不知情，亦不 認識原告，此皆被告廖賢貞個人所為，與伊無關。另原告主 張其妹吳淑娟於100 年9 月29日匯款至被告廖賢貞國泰世華 銀行帳戶48萬元乙情，伊全然不知，更與伊無涉等語置辯， 並聲明：原告之訴駁回。
四、兩造對於下列事項均不爭執，並有匯款單、歷史交易明細、 取款憑條、客戶名單備查簿、本票等附卷為證，堪信為真實 ：
㈠、被告廖賢貞明知各百貨公司販售之禮券僅有2%至5%之折扣， 且於付款後當日或翌日即可提領禮券，卻基於詐欺取財之犯 意，向原告謊稱得以較少之折扣，向太平洋百貨購買禮卷， 嗣原告依被告廖賢貞之指示，於100 年6 月20日匯款77萬元 至被告廖勇智新光商業銀行之系爭帳戶。被告廖賢貞於同日 執上開帳戶之存摺、印章以及自己身分證件，前往提領上開 帳戶內70萬元。（見本院卷一第3 頁、第39頁、第41頁、第 20 7頁、第210 頁）
㈡、另原告又向其妹吳淑娟借貸48萬元向被告廖賢貞購買禮卷， 支付方式為吳淑娟直接於100 年9 月29日匯款至被告廖賢貞 國泰世華0000000000000 號帳戶。（見本院卷第224 頁、第 232至第234頁）
㈢、被告廖賢貞亦以上開詐欺犯行之模式，向其他人收取金額， 共計詐得32,063,300元。經臺灣高等法院高雄分院以101 年 度上訴字第1060號定應執行刑6 年確定。（見本院卷三第1 至第19頁）
㈣、被告廖賢貞向原告（包括原告個人以及向他人集資者）收取 金額購買禮卷，爾後因無法給付禮卷，故於100 年10月18日 開立面額600 萬元之本票與原告。（見本院卷一第217 頁背 面、第219 頁）
五、本院依民事訴訟法第271 條之1 準用第270 條之1 規定整理 並協議兩造簡化爭點結果為：原告依民法第184 條、第185 條、第195 條請求被告連帶給付135 萬元，有無理由？茲分 述如下：
㈠、被告廖賢貞確有向原告謊稱得以購買禮卷，然並未交付之詐 欺行為，其自應負侵權行為責任：
⒈原告主張係受被告廖賢貞之詐騙而匯交共計125 萬元款項至
被告廖勇智帳戶、被告廖賢貞帳戶之事實，業經被告廖賢貞 於偵訊、本院刑事庭審理、臺灣高等法院高雄分院審理中陳 述明確，復有原告以證人身分、證人吳淑娟於偵訊中證述屬 實，且有匯款單、歷史交易明細在卷可稽，應可認為真實， 復經臺灣高等法院高雄分院以101 年上訴字第1060號判決確 定。則原告陷於錯誤匯交款項與被告廖賢貞，被告廖賢貞應 負侵權行為責任，甚為明確。
⒉雖被告廖賢貞於本院審理中提出100 年8 月2 日統一發票為 證，證明業於該日交付面額110 萬元禮卷與原告，故並未詐 取原告於100 年6 月20日所匯款之77萬元云云，惟查，上開 統一發票僅得證明被告廖賢貞有於該日以1,045,000 元之金 額，在豐屏興業股份有限公司購買禮卷（見本院卷一第20頁 ），然禮卷數目為何、購置後是否交付原告等等，被告廖賢 貞均未有舉證。況被告廖賢貞既陳稱上開禮卷是用以支付原 告匯款77萬元之對價（見本院卷一第40頁），則何以被告廖 賢貞願自行吸收高達275,000 元差額（1,045,000-770,000 ）？此與常情不符。再原告自身（125 萬元）、原告代他人 （480 萬元）請被告廖賢貞購買禮卷，共計支付被告廖賢貞 之總金額為605 萬元乙情，為被告廖賢貞於本件刑事案件中 坦承無訛，並經臺灣高等法院高雄分院以101 年度上訴字第 1060號判決有罪確定在案，此有刑事判決附卷可證（見本院 卷三第1 至第8 頁）；而被告廖賢貞於100 年10月18日亦開 立票面金額為600 萬元之本票交與原告收執，以作為其承認 上開債務之憑證，既為其所自陳，並有本票影本附卷可稽（ 見本院卷一第219 頁），顯見其承認收受原告（包括自身及 代友人）605 萬元金額，然並無交付原告任何相當對價之禮 卷無訛，否則何須開立高達600 萬元票面金額之本票交予原 告收執？另被告廖賢貞於偵訊中亦承認未交付原告任何禮卷 （見100 年度偵字第10044 號卷第24頁）。故其於本院審理 中改稱：業已支付原告匯入被告廖勇智系爭帳戶77萬元對價 之禮卷云云，難認與事實相符。
㈡、被告廖勇智並無對原告有何不法侵害，自無共同侵權行為： ⒈按民法185 條第1 項所謂之數人共同不法侵害他人之權利， 係指各行為人均曾實施加害行為，且各具備侵權行為之要件 而發生同一事故者而言，是以各加害人之加害行為均須為不 法，且均須有故意或過失，並與事故所生損害具有相當因果 關係者始足當之；第2 項所稱之幫助人，係指幫助他人使其 容易遂行侵權行為之人，其主觀上須有故意或過失，客觀上 對於結果須有相當因果關係，始須連帶負損害賠償責任。據 原告自陳，伊在之前從未曾見過被告廖勇智，僅於事發後之
100 年10月14日或15日前往被告廖勇智家中，此乃伊第一次 與被告廖勇智見面（見本院卷一第39頁背面），另伊僅知道 被告廖賢貞有使用被告廖勇智帳戶，但是否為共犯及所得財 物有無掩飾或隱藏，尚需司法單位查明（見100 年10月25日 法務部調查局屏東縣調查站筆錄）。故據原告主張之事實， 被告廖勇智從未與原告有任何接觸，遑論其向原告有任何誆 稱購買禮卷、詐騙匯款之行為，亦無證據顯示其曾參與處理 系爭事件之事務，自非屬共同侵權行為人。
⒉再查，本件被告廖賢貞早於92年間即因倒會而負債，97至98 年間復因投資股票失利而虧損，故於98年2 月起至100 年10 月間，陸續以購買百貨公司折扣禮卷、召集互助會為由，向 多人詐騙金額以求資金週轉，嗣因債務累積至3,000 餘萬元 ，無力負擔，被告廖賢貞即於100 年10月14日向同事即原告 等人坦承此事，而於100 年10月19日經媒體報導被告廖賢貞 涉嫌以代購禮券方式詐欺，但當時偵查犯罪職權之公務員尚 未發覺被告廖賢貞禮券詐欺犯行，被告廖賢貞即在被告廖勇 智勸說下，於100 年10月19日下午6 時35分許，主動赴法務 部調查局屏東縣調查站（以下稱屏東縣調查站）製作筆錄， 而向調查官自白該等部分犯行而自首願接受裁判等情，有屏 東縣調查站筆錄附卷可證（見100 年度偵字第10044 號卷第 1 至第3 頁、第14、15頁，本院100 年度聲羈字第263 號影 卷第4 頁），並同經臺灣高等法院高雄分院101 年度上訴字 第1060號判決認定無訛。顯見被告廖勇智非但並無參與系爭 詐騙行為，甚至於媒體披露後，主動勸請被告廖賢貞至屏東 縣調查站說明系爭帳戶交易情形，自難認其有何參與、策劃 詐欺行為。
⒊另查，被告廖賢貞亦在其母廖李松英、其弟廖文山、其弟即 被告廖勇智均不知情情況下，自98年4 月起至100 年4 月間 ，私擅將上開等人分列為各合會會員，並以其等名義偽為投 標，待標得後，再以其等名義，偽簽本票，上開等人（包括 被告廖勇智）在得知前情後，於101 年2 月16日對被告廖賢 貞提起偽造有價證券之刑事告訴，並經臺灣高等法院高雄分 院以101 年度上訴字第1060號判刑確定等情（見101 年度偵 字第2110號卷第1 頁，本院卷三第3 至第16頁）。足認被告 廖賢貞確有未經被告廖勇智同意，以其名義加入合會、擅自 投標、偽簽本票，而經被告廖勇智提起告訴，故被告廖勇智 辯稱對於被告廖賢貞歷年詐欺等情毫無所悉，應與事實相符 。
⒋複查，被告廖勇智所開立之系爭帳戶確實未曾辦理提款卡， 此有新光商業銀行函附卷可證（見本院卷一第64頁），況其
於95年11月3 日申請開戶時，聯絡人資料即登記為被告廖賢 貞（見本院卷一第65、66頁、卷二第131 頁），對於被告廖 勇智提供上開帳戶之存摺、印鑑、密碼與被告廖賢貞使用， 原告亦無爭執（見本院卷一第199 頁背面）。另系爭帳戶歷 次使用用途與交易摘要，亦顯示均係與被告廖賢貞參與合會 、投資空中股票、購買禮卷有關，而與被告廖勇智無涉（卷 證詳見附表）。其中多筆訴外人廖怡倫之匯入資料，亦係廖 怡倫聽從被告廖賢貞指示，將合會會款匯至被告廖勇智系爭 帳戶，惟其至開庭前從無看過被告廖勇智本人，亦經證人廖 怡倫結證明確（見本院卷第225 頁背面），另系爭帳戶中多 筆匯款來源之邱琴仁、曾陳文珊等，均與被告廖勇智並不相 識，而係被告廖賢貞之合會會員，其等匯款至系爭帳戶內， 亦係聽從被告廖賢貞指示所為繳交會錢所用，亦為兩造所不 爭執（見本院卷二第2 頁背面、第23頁）。再查，被告陳述 系爭帳戶自100 年10月23日之後，方交由被告廖勇智自己使 用（見本院卷二第217 頁背面、第220 頁），而觀諸系爭帳 戶自該日後之資金往來即轉為單純，並無他人多筆資金出入 之記錄，足證該日之前，系爭帳戶確非被告廖勇智實際使用 ，難認被告廖勇智有了解系爭帳戶使用情形以致得以消極配 合廖賢貞提供帳戶以供詐騙。
⒌原告雖主張系爭帳戶曾有申貸記錄，難認被告廖勇智對於利 用作為詐騙毫無所悉云云，惟查系爭帳戶雖確有數筆申貸資 料，然其中於95年11月7 日申貸金額中，僅其中100 萬元部 分確係匯入被告廖勇智大眾銀行帳戶供其使用，且該部分因 係被告廖勇智向被告廖賢貞所借貸者，故其亦另自大眾銀行 帳戶分期清償被告廖賢貞，此有歷史交易明細附卷可證（見 本院卷二第5 至第22頁）；另其中1,173,220 元部分，雖係 用以清償被告廖勇智先前向土地銀行申請信用貸款160 萬元 之餘款，惟該筆信用貸款中80萬元部分亦係由被告廖勇智申 貸後交付與被告廖賢貞使用，被告廖賢貞亦為該筆160 萬元 信用貸款之連帶保證人，經被告陳述明確（見本院卷二第2 頁背面），並有申貸資料附卷可證（見本院卷一第333 、33 4 頁）；再系爭帳戶於100 年1 月27日申貸之貸款600 萬及 430 萬元，前者係用以清償被告廖勇智前開於95年11月7 日 向新光銀行之貸款，後者則用來清償被告父親廖連香向土地 銀行貸款之金額，但無論是被告廖勇智或父親廖連香名義所 申辦之貸款，金額均交由被告廖賢貞使用等情，亦經被告廖 賢貞陳述明確（見本院卷二第312 頁背面）。足認被告廖勇 智雖曾以其名義使用系爭帳戶申辦貸款，然金額均多交由被 告廖賢貞週轉資金使用，故尚難認其對於被告廖賢貞於98至
100年間之詐騙行為有所知悉。
⒍另雖原告陳稱被告廖勇智曾向其表示，伊先前於100 年2 月 間亦曾幫忙被告廖賢貞處理200 餘萬元禮卷的債務云云，惟 縱此情為真，同亦無法證明被告廖勇智對於其早於95年間即 提供其姐被告廖賢貞使用之系爭帳戶，在100 年6 月、9 月 間作為被告廖賢貞詐騙原告金額所用。綜上所述，被告廖勇 智與被告廖賢貞係姊弟關係，並非任意、有償將帳戶交予不 相關之第三人使用，其對於被告廖賢貞使用帳戶，並無懷疑 ，於開立、交付當時無法預見日後將用於不法；且自附表所 示系爭帳戶交易記錄中，亦難認被告廖勇智有實際使用之行 為，其無須負侵權行為之損害賠償責任自明，原告依民法第 185 條主張被告廖勇智應負連帶賠償責任云云，並無可採。㈢、被告並無侵害原告名譽權之行為：
按民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無 受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據， 苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故 意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必 要，僅使第三人知悉其事，亦足當之。最高法院90年台上字 第646 號判例要旨參照。原告對於被告侵害其名譽權之部分 ，雖提出自由時報電子報以及無名小站網路日誌網頁資料為 證，然遍查該資料中均僅提及被告廖賢貞受訪時稱：直屬下 線只有5 、6 人，伊賣6 折，下線又以8 折不等折扣賣出， 以賺取差價等語，然全未提及「下線」之人名或任何足以供 大眾特定「下線」究為何人之線索（見本院卷三第80、81頁 ），自難認有何造成社會上對「原告個人」評價是否貶損之 行為，原告依民法第195 條請求被告連帶賠償10萬元，自難 可採。
六、綜上，被告廖賢貞確有不法詐欺原告購買禮卷，而騙取125 萬元金額之行為，從而原告於此範圍內請求被告廖賢貞給付 ，以及自本院101 年7 月9 日言詞辯論期日翌日起至清償日 止之法定遲延利息，為有理由，應予准許。至逾範圍之請求 ，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣 告假執行，經核與法律規定相符，爰酌定相當之擔保金額予 以准許。至本訴原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁 回而失所附麗，不應准許。
八、本件本反訴事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證， 核與判決結果無影響，爰不予一一論列，附此敘明。據上論結，本件本訴原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第79條、第390 條第2 項，判決
如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 15 日
民事第一庭 法 官 羅培毓
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）
書記官 徐建功
中 華 民 國 102 年 4 月 15 日
附表：
┌────────────────────────┬────────────────────────┬───────┐
│ 被告廖勇智新光銀行帳戶歷史明細 │ 被告廖賢貞對於帳戶使用說明 │ 卷頁 │
├─────┬───────────┬──────┼────┬──────┬──────┬─────┤ │
│ 日期 │ 交易摘要 │ │ │ │ │ │ │
│ ├───────────┤ 交易金額 │使用者 │ 金額 │ 用途 │相關物證 │ │
│ │ 相關明細 │ │ │ │ │ │ │
├─────┼───────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│95.11.07 │ 放款轉入 │4,800,000元 │ │ │廖勇智土地貸│ │本院卷二第176 │
│ │ │ │ │ │款，出入明細│ │頁、181 頁、、│
│ │ │ │ │ │如下 │ │234頁、250頁 │
│ ├───────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │
│ │ 匯出匯款 │3,173,220元 │廖賢貞 │1,000,000元 │匯入國泰世華│廖賢貞國泰│ │
│ │ │ │ │ │銀行證券1116│世華銀行帳│ │
│ │ │ │ │ │-8帳戶 │戶058-58-0│ │
│ │ │ │ │ │ │00136-8 存│ │
│ │ │ │ │ │ │摺明細 │ │
│ ├───────────┤ ├────┼──────┼──────┼─────┤ │
│ │1.匯款人皆為廖賢貞 │ │廖勇智 │1,000,000元 │匯入大眾銀行│ │ │
│ │2.1,000,000元共2筆 │ │ │ │帳戶 │ │ │
│ │3.1,173,220元共1筆 │ ├────┼──────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │土地銀行│1,173,220元 │償還廖勇智土│ │ │
│ │ │ │屏東分行│ │地信用貸款 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─────┼───────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│95.11.13 │ 部分轉帳 │1,300,000元 │劉鳳娟 │549,900元 │會錢匯入台灣│匯款申請書│本院卷二第176 │
│ │ │ │ │ │銀行帳戶0170│ │頁、第181 頁背│
│ │ │ │ │ │00000000，30│ │面至第182 頁、│
│ │ │ │ │ │元為匯款手續│ │234頁、250頁 │
│ │ │ │ │ │費 │ │ │
│ ├───────────┤ ├────┼──────┼──────┼─────┤ │
│ │1.廖賢貞共匯款621,960 │ │廖勇智 │72,000元 │匯入大眾銀行│ │ │
│ │ 元 │ │ │ │帳戶，30元為│ │ │
│ │2.另678,040 元係提領現│ │ │ │匯款手續費 │ │ │
│ │ 金 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ ├────┼──────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │廖賢貞 │678,000元 │現金存入國泰│廖賢貞國泰│ │
│ │ │ │ │ │世華證券銀行│世華銀行帳│ │
│ │ │ │ │ │1116-8帳戶計│戶 058-55-│ │
│ │ │ │ │ │758,000 元，│000000-0存│ │
│ │ │ │ │ │餘8 萬元為會│摺明細，只│ │
│ │ │ │ │ │錢 │顯示存入75│ │
│ │ │ │ │ │ │8,000 元。│ │
├─────┼───────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│95.11.24 │現金支出 │220,000元 │廖賢貞 │200,000元 │現金存入國泰│廖賢貞國泰│本院卷二第176 │
│ ├───────────┤ │ │ │世華銀行證券│世華銀行帳│頁、183 頁、23│
│ │取款憑條上為「廖勇智」│ │ │ │帳戶計220,00│戶 058-55-│4頁、252 頁 │
│ │印文 │ │ │ │0 元，餘2 萬│000000-0存│ │
│ │ │ │ │ │元時間已久不│摺明細只顯│ │
│ │ │ │ │ │知用何處 │示存入200,│ │
│ │ │ │ │ │ │000元 │ │
├─────┼───────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│96.02.05 │現金存入 │11,000元 │ │ │ │ │本院卷二第176 │
│ ├───────────┤ │ │ │ │ │頁、183 頁 │
│ │存款憑條上，存款人為「│ │ │ │ │ │ │
│ │廖勇智」 │ │ │ │ │ │ │
├─────┼─┬─────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│96.02.15 │1 │轉帳 │500,000元 │曾陳文珊│500,000元 │會錢 │新光銀行帳│本院卷二第176 │
│ │ ├─────────┤ │ │ │ │號00000000│頁、183 頁、23│
│ │ │1.取款憑條上為「廖│ │ │ │ │28 │4頁 │
│ │ │ 勇智」印文 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │2.另依交易明細記載│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 「曾陳文珊 」 │ │ │ │ │ │ │
│ ├─┼─────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│ │2 │匯出匯款 │200,000元 │廖文山 │ 200,000元 │廖賢貞償還向│匯款申請書│本院卷二第17 6│
│ │ ├─────────┤ │ │ │廖文山借款 │ │頁、183 頁背面│
│ │ │匯款申請書上，匯款│ │ │ │ │ │、184 頁、234 │
│ │ │人為「廖賢貞」 │ │ │ │ │ │頁、253 頁 │
│ ├─┼─────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│ │3 │現金支出 │400,000元 │廖賢貞 │400,000元 │現金領出* 疑│ │本院卷二第17 6│
│ │ ├─────────┤ │ │ │似存入國泰世│ │頁、183 頁背面│
│ │ │取款憑條上為「廖勇│ │ │ │華銀行證券帳│ │、234頁 │
│ │ │智」印文 │ │ │ │戶 │ │ │
├─────┼─┴─────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│96.02.27 │現金支出 │100,000元 │廖賢貞 │100,000元 │現金領出* 疑│ │本院卷二第176 │
│ ├───────────┤ │ │ │似存入國泰世│ │頁、183 頁背面│
│ │取款憑條上為「廖勇智」│ │ │ │華銀行證券帳│ │、234頁 │
│ │印文 │ │ │ │戶 │ │ │
├─────┼───────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│96.03.02 │現金存入 │27,000元 │廖賢貞 │27,000元 │由廖賢貞土地│由廖賢貞土│本院卷二第176 │
│ ├───────────┤ │ │ │銀行帳戶ATM │地銀行帳戶│頁、185 頁、23│
│ │存款憑條上，存款人為「│ │ │ │領出 │000-000-00│4頁、289 頁 │
│ │廖勇智」 │ │ │ │ │360-05存摺│ │
│ │ │ │ │ │ │明細顯示領│ │
│ │ │ │ │ │ │出27,000元│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─────┼───────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│96.04.03 │現金存入 │29,000元 │廖賢貞 │30,000元 │由廖賢貞土地│由廖賢貞土│本院卷二第176 │
│ ├───────────┤ │ │ │銀行帳戶ATM │地銀行帳戶│頁、185 頁、23│
│ │存款憑條上，存款人為「│ │ │ │領出 │000-000-00│4頁、289 頁 │
│ │廖勇智」 │ │ │ │ │360-05存摺│ │
│ │ │ │ │ │ │明細顯示領│ │
│ │ │ │ │ │ │出30,000元│ │
├─────┼───────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│96.05.04 │現金存入 │12,000元 │廖賢貞 │ │由廖賢貞土地│由廖賢貞土│本院卷二第176 │
│ ├───────────┤ │ │ │銀行帳戶ATM │地銀行帳戶│頁、185 頁、23│
│ │存款憑條上，存款人為「│ │ │ │領出 │000-000-00│4頁、290 頁 │
│ │廖勇智」 │ │ │ │ │360-05存摺│ │
│ │ │ │ │ │ │明細顯示領│ │
│ │ │ │ │ │ │出7,000 元│ │
├─────┼───────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│96.05.10 │現金存入 │17,000元 │ │17,000元 │ │ │本院卷二第176 │
│ ├───────────┤ │ │ │ │ │頁、185 頁背面│
│ │存款憑條上，存款人為「│ │ │ │ │ │ │
│ │廖勇智」 │ │ │ │ │ │ │
├─────┼───────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│96.06.06 │現金存入 │28,000元 │ │ │ │ │本院卷二第176 │
│ ├───────────┤ │ │ │ │ │頁、185 頁背面│
│ │存款憑條上，存款人為「│ │ │ │ │ │ │
│ │廖勇智」 │ │ │ │ │ │ │
├─────┼───────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│96.07.06 │現金存入 │11,000元 │廖賢貞 │2,000元 │由廖賢貞土地│由廖賢貞土│本院卷二第176 │
│ ├───────────┤ │ │ │銀行帳戶ATM │地銀行帳戶│頁、185 頁背面│
│ │存款憑條上，存款人為「│ │ │ │領出 │000-000-00│、235頁、291頁│
│ │廖勇智」 │ │ │ │ │360-05存摺│ │
│ │ │ │ │ │ │明細顯示領│ │
│ │ │ │ │ │ │出2,000 元│ │
├─────┼───────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│96.07.11 │現金存入 │16,000元 │ │ │ │ │本院卷二第176 │
│ ├───────────┤ │ │ │ │ │頁、186 頁 │
│ │存款憑條上，存款人為「│ │ │ │ │ │ │
│ │廖勇智」 │ │ │ │ │ │ │
├─────┼───────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│96.08.06 │現金存入 │28,000元 │ │ │ │ │本院卷二第176 │
│ ├───────────┤ │ │ │ │ │頁、186 頁 │
│ │存款憑條上，存款人為「│ │ │ │ │ │ │
│ │廖勇智」 │ │ │ │ │ │ │
├─────┼───────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│96.09.05 │現金存入 │28,300元 │廖賢貞 │40,000元 │由廖賢貞土地│由廖賢貞土│本院卷二第176 │
│ ├───────────┤ │ │ │銀行帳戶ATM9│地銀行帳戶│頁、186 頁、23│
│ │存款憑條上，存款人為「│ │ │ │月3 日領出 │000-000-00│5頁、292頁 │
│ │廖勇智」 │ │ │ │ │360-05存摺│ │
│ │ │ │ │ │ │明細顯示領│ │
│ │ │ │ │ │ │出40,000元│ │
├─────┼───────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│96.10.05 │現金存入 │12,500元 │ │ │ │ │本院卷二第176 │
│ ├───────────┤ │ │ │ │ │頁、186 頁背面│
│ │存款憑條上，存款人為「│ │ │ │ │ │ │
│ │廖勇智」 │ │ │ │ │ │ │
├─────┼───────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│96.10.12 │現金存入 │15,600元 │ │ │ │ │本院卷二第176 │
│ ├───────────┤ │ │ │ │ │頁背面、第186 │
│ │存款憑條上，存款人為「│ │ │ │ │ │頁背面 │
│ │廖勇智」 │ │ │ │ │ │ │
├─────┼───────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│96.11.06 │現金存入 │32,500元 │廖賢貞 │47,500元 │由廖賢貞土地│由廖賢貞土│本院卷二第176 │
│ ├───────────┤ │ │ │銀行帳戶ATM │地銀行帳戶│頁背面、第186 │
│ │存款憑條上，存款人為「│ │ │ │領出 │000-000-00│頁背面、235 頁│
│ │廖勇智」 │ │ │ │ │360-05存摺│、293 頁 │
│ │ │ │ │ │ │明細顯示領│ │
│ │ │ │ │ │ │出47,500元│ │
├─────┼───────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│96.11.13 │現金存入 │16,200元 │ │ │ │ │本院卷二第176 │
│ ├───────────┤ │ │ │ │ │頁背面、187 頁│
│ │存款憑條上，存款人為「│ │ │ │ │ │ │
│ │廖勇智」 │ │ │ │ │ │ │
├─────┼───────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│96.12.06 │現金存入 │15,000元 │廖賢貞 │ │由廖賢貞土地│由廖賢貞土│本院卷二第176 │
│ ├───────────┤ │ │ │銀行帳戶ATM │地銀行帳戶│頁背面、187 頁│
│ │存款憑條上，存款人為「│ │ │ │領出96年12月│000-000-00│、235頁、293頁│
│ │廖勇智」 │ │ │ │5日 │360-05存摺│ │
│ │ │ │ │ │ │明細顯示領│ │
│ │ │ │ │ │ │出20,000元│ │
├─────┼───────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│96.12.13 │現金存入 │12,500元 │廖賢貞 │10,500元 │ │廖賢貞國泰│本院卷二第176 │
│ ├───────────┤ │ │ │ │世華銀行帳│頁背面、187 頁│
│ │存款憑條上，存款人為「│ │ │ │ │戶058-58-0│、、235 頁、25│
│ │廖勇智」 │ │ │ │ │00136-8 存│4 頁、294 頁 │
│ │ │ │ │ │ │摺明細顯示│ │
│ │ │ │ │ │ │存入3,000 │ │
│ │ │ │ │ │ │元 │ │
│ │ │ │ │ │ ├─────┤ │
│ │ │ │ │ │ │由廖賢貞土│ │
│ │ │ │ │ │ │地銀行帳戶│ │
│ │ │ │ │ │ │000-000-00│ │
│ │ │ │ │ │ │360-05存摺│ │
│ │ │ │ │ │ │明細顯示領│ │
│ │ │ │ │ │ │出4,500 元│ │
├─────┼───────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│97.01.07 │現金存入 │13,000元 │ │ │ │ │本院卷二第176 │
│ ├───────────┤ │ │ │ │ │頁背面、187 頁│
│ │存款憑條上，存款人為廖│ │ │ │ │ │背面 │
│ │勇智」 │ │ │ │ │ │ │
├─────┼───────────┼──────┼────┴──────┴──────┼─────┼───────┤
│97.01.09 │匯出匯款 │2,017,398元 │1.轉增貸並清償廖連香原房屋貸款( 借貸│ │本院卷二第176 │
│ ├───────────┤ │ 給廖貞賢) │ │頁背面、187 頁│
│ │1.交易明細僅記載代償「│ │2.匯款人為新光銀行承辦房屋貸款承辦人│ │背面、188 頁、│
│ │ 廖連香房貸」，而無記│ │3.匯款金額為1,118,819 元係清償廖連香│ │235頁 │
│ │ 載匯款人為何人。 │ │ 原貸房屋貸款(92年） │ │ │
│ │2.匯款金額為1,118,819 │ │4.匯款金額為898,519 元係清償廖連香原│ │ │
│ │ 元1 筆 │ │ 貸房屋貸款(94年) │ │ │
│ │3.匯款金額為898,519 元│ │ │ │ │
│ │ 1 筆 │ │ │ │ │
├─────┼───────────┼──────┼────┬──────┬──────┼─────┼───────┤
│97.01.10 │部分轉帳 │1500,000元 │廖賢貞 │1,500,000元 │匯入國泰世華│匯款申請書│本院卷二第176 │
│ ├───────────┤ │ │ │銀行證券1116│ │頁背面、189 頁│
│ │匯款申請書上，匯款人為│ │ │ │-8帳戶 │ │、235頁、255頁│
│ │「廖賢貞」 │ │ │ │ │ │ │
├─────┼───────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│97.01.17 │現金支出 │100,000元 │廖賢貞 │100,000元 │存入國泰世華│廖賢貞國泰│本院卷二第176 │
│ ├───────────┤ │ │ │銀行證券帳戶│世華銀行帳│頁背面、189 頁│
│ │取款憑條上為「廖勇智」│ │ │ │1116-8 帳戶 │戶058-55-1│、、235 頁、25│
│ │印文 │ │ │ │ │01116-8 存│7 頁 │
│ │ │ │ │ │ │摺明細顯示│ │
│ │ │ │ │ │ │存入120,00│ │
│ │ │ │ │ │ │0 元 │ │
├─────┼───────────┼──────┼────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│97.01.23 │現金支出 │160,000元 │廖賢貞 │185,000元 │存入國泰世華│廖賢貞國泰│本院卷二第176 │
│ ├───────────┤ │ │ │銀行證券帳戶│世華銀行帳│頁背面、189 頁│
│ │取款憑條上為「廖勇智」│ │ │ │1116-8帳戶(1│戶058-55-1│、、235 頁、25│
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網