臺灣屏東地方法院家事判決 101年度親字第49號
原 告 杜曉寒
特別代理人 柯勇雄
訴訟代理人 陳慧敏律師
被 告 林順雄
上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院於民國102 年3 月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告杜曉寒之生母杜秀麗，與被告林順 雄於民國73年12月10日結婚，自82年間起分居，嗣兩人於86 年4 月16日協議離婚。然杜秀麗在上開分居期間，與原告之 特別代理人柯勇雄同居多年，並於84年6 月7 日生下原告杜 曉寒，嗣兩人於89年11月10日結婚，杜秀麗於92年1 月14日 死亡。原告杜曉寒自出生後由柯永雄扶養至今，原告在今年 度因申請戶籍謄本時，才發現戶籍上登記父親為林順雄，經 詢問柯勇雄後，才得知上情。為此提出戶籍謄本2 份為證， 依法訴請判決如聲明。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。
四、得心證之理由：
（一）本件原告杜曉寒主張其母杜秀麗與被告林順雄本係夫妻， 嗣後協議離婚，惟婚姻關係存續中，原告之母杜秀麗生有 一女即原告杜曉寒之事實，業據其提出戶籍謄本為憑，自 堪信為真實。又原告杜曉寒主張其母杜秀麗與被告林順雄 於82年間即行分居，未曾再同居，原告杜曉寒應非其母杜 秀麗自被告林順雄受胎所生乙節，業經本院囑託高雄醫學 大學附設中和紀念醫院鑑定兩造間血緣關係之結果，否定 杜曉寒與林順雄之親子關係，有該院檢驗醫學部親子鑑定 結果報告書1 份在卷可稽，是原告此部分之主張，亦屬真 實。
（二）按民法第1063條第1 項推定之婚生子女，如夫妻之一方或 子女能證明子女非為婚生子女者，得於知悉該子女非為婚 生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內提起 否認之訴，同條第3 項定有明文。查原告之母杜秀麗受胎
生下原告杜曉寒，既係在原告之母杜秀麗與被告林順雄婚 姻關係存續中，則依法自應推定原告為原告之母杜秀麗與 被告林順雄之婚生子，然原告之母杜秀麗受胎懷有原告杜 曉寒時，並未與被告林順雄同居，即非自被告林順雄受胎 ，準此，原告於知悉其非為婚生子女時起二年內提起本件 訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第85條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 8 日
家事庭法 官 陳茂亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 4 月 8 日
書記官 莊惠如