臺灣屏東地方法院刑事判決 102年度智訴字第3號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 阮江秋芬
阮永麟
上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（101 年度
調偵字第384號、第385號、第490 號），被告等於準備程序中就
被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當
事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
阮江秋芬共同犯著作權法第九十一條第三項之侵害著作財產權罪，累犯，處有期徒刑捌月。緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應接受貳拾小時之法治教育課程。扣案如附表編號1至5所示之物，均沒收。
阮永麟共同犯著作權法第九十一條第三項之侵害著作財產權罪，處有期徒刑捌月。緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應接受貳拾小時之法治教育課程。扣案如附表編號1至5所示之物，均沒收。
事 實
一、阮江秋芬前於民國94年間，因違反著作權法案件，經本院以 93年度簡字第1731號判處有期徒刑6月確定，於94年5月6 日 易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，因其夫阮永麟係「富祥 視廳社」（現設於屏東縣高樹鄉○○路000 號，商業登記地 址為屏東縣高樹鄉○○路000 號）之負責人，而與阮永麟共 同經營「富祥視廳社」。阮永麟與阮江秋芬2 人均明知如附 件一、二清冊所示之影片，分別係得利影視股份有限公司（ 下稱得利影視公司）與其他不詳著作財產權人享有著作財產 權之視聽著作，未經該等著作財產權人之同意或授權，不得 擅自重製該等著作及散布侵害著作財產權之重製物，竟共同 意圖銷售而反覆基於擅自以重製於光碟之方法侵害著作財產 權之犯意聯絡，在未經上開著作財產權人同意或授權之情形 下，自98年8月8日起至101年5月17日為警查獲時止，在上開 「富祥視廳社」，由阮永麟利用其所有如附表編號3至5所示 之燒錄機等設備，擅自重製如附件一、二清冊所示之視聽著 作於空白光碟內以供出售，復由阮江秋芬在上開「富祥視廳 社」，提供影片目錄表供顧客挑選、為顧客訂購及交易盜版 光碟，並以每片光碟新臺幣（下同）30元之價格，銷售非法 重製之盜版光碟與不特定人，以此方式牟利。嗣為警於101 年5月17日下午3時35分許，持本院核發之搜索票前往上開「 富祥視廳社」搜索，當場扣得如附表所示之物，因而查悉上
情。
二、案經得利影視公司訴由內政部警政署保安警察第二總隊第一 大隊第三中隊報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
壹、程序方面：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1 項定有明文。經核本案被告阮江 秋芬與阮永麟2人所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序中就被訴事實均為 有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告之意見後，本院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官 獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273 條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條 之3、第163條之1，及第164條至170 條所規定證據能力認定 及調查方式之限制，合先敘明。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告阮江秋芬、阮永麟於偵查、本院準 備程序及審理中均坦承不諱（見臺灣屏東地方法院檢察署10 1 年度偵字第7240號卷，下稱偵字7240號卷，第26至28頁； 本院卷第75頁、第79頁反面至80頁），核與證人即得利影視 公司告訴代理人曾冠華於警詢、偵查中之證述情節大致相符 （見臺灣屏東地方法院檢察署101 年度偵字第4634號卷，下 稱偵字4634號卷，第8至9頁、第47至48頁；偵字7240號卷第 27至28頁），並有本院101年聲搜字第451號搜索票影本（見 偵字4634號卷第29頁）、內政部警政署保安警察第二總隊第 一大隊第三中隊搜索扣押筆錄與扣押物品目錄表（見偵字46 34號卷第30至31頁、第33頁）、現場採證照片（見警卷第48 至56頁）、盜版光碟採證照片（見臺灣屏東地方法院檢察署 101年度警聲搜字第502號卷，下稱警聲搜卷，第11至15頁） 、富祥視廳社商業登記公示資料查詢（見偵字4634號卷第17 頁）、得利影視公司出具之鑑識證明書（見警聲搜卷第19頁 ；警卷第81至82頁；偵字4634號卷第10頁）、得利影視公司 出具之受侵害影片明細表（見偵字4634號卷第61至76頁）及 派拉蒙影業公司、博偉影片發行公司、中藝國際影視股份有
限公司、福斯影片與華納家庭影視授權得利影視公司之證明 資料（見警聲搜卷第30至63頁；警卷第60至80頁反面）等在 卷可稽，復有扣案如附表編號1、2 所示之盜版光碟共3,243 片及如附表編號3至5所示之燒錄機共4台可佐，足徵被告2人 前揭自白顯與事實相符，堪以採信，本件事證明確，被告2 人前揭違反著作權法之犯行，堪以認定。
二、論罪科刑部分
(一)核被告2人所為，均係犯著作權法第91條第3項、第2 項之意 圖銷售而擅自以重製光碟之方法侵害他人之著作財產權罪。 被告2 人意圖銷售而擅自重製光碟，重製後再予以散布，其 散布盜版光碟之低度行為，為重製盜版光碟之高度行為所吸 收，不另論罪。被告2 人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。被告2人自98年8月8日起至101年5 月 17日為警查獲時止，基於同一決意，持續意圖銷售而重製盜 版光碟之行為，乃係於密集期間內以相同方式持續進行，未 曾間斷，具有反覆及延續實行之特徵，客觀上縱有多次構成 犯罪行為之舉措，仍應予以包括之評價而以一罪處斷。又被 告2 人前開意圖銷售而重製盜版光碟之行為，既應予包括評 價而以一罪處斷，則其該等多次意圖銷售而重製盜版光碟之 行為，雖有侵害多人著作財產權之情，然並不生想像競合犯 之問題，附此敘明（最高法院92年度臺上字第4959號、第51 15號判決意旨參照）。又被告阮江秋芬前有如上揭事實欄所 載論罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可查（見本院卷第33至34頁），其受有期徒刑執 行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告2人為 貪圖不法利益，漠視智慧財產保護之法令規定，竟非法重製 且散布侵害他人著作財產權之盜版光碟，所為已影響著作權 人之正常營運與收益，惟念及被告2 人犯後均坦承犯行，已 與告訴人得利影視公司成立調解，有本院102年3月4 日調解 筆錄在卷可參（見本院卷第66頁正反面），是被告2 人犯後 態度尚可，並斟酌被告2 人犯罪動機、手段、不法獲利、所 查扣之盜版光碟數量，暨其素行、經營時間、所造成損害程 度及被告2 人於犯罪中之分工等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑。
(二)按刑法第74條第1項第2款所稱「5 年以內」未曾受有期徒刑 以上刑之宣告，應以後案宣示判決之時，而非以後案犯罪之 時，為其認定之基準；即後案「宣示判決時」既已逾前案有 期徒刑執行完畢或赦免後5 年以上，雖後案為累犯，但累犯 成立之要件與宣告緩刑之前提要件（即刑法第74條第1 項第
1款、第2款所示之情形）本不相同，且法律亦無限制累犯不 得宣告緩刑之規定。故成立累犯者，若符合緩刑之前提要件 ，經審酌後，認其所宣告之刑以暫不執行為適當者，仍非不 得宣告緩刑（最高法院92年第18次刑事庭會議決議參照）。 查被告阮江秋芬固曾於94年間，因違反著作權法案件，經本 院以93年度簡字第1731號判處有期徒刑6月確定，於94年5月 6 日易科罰金執行完畢，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可查，故其就本案而言構成累犯，然本案宣示判決日 為102年4月12日，已逾其前案執行完畢後5 年以上，依前開 決議之意旨，仍非不得宣告緩刑，先予敘明；另被告阮永麟 前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可參（見本院卷第31至32頁）。本院審酌被告2 人犯後均坦承犯行，業與告訴人得利影視公司成立調解，且 經告訴人得利影視公司之告訴代理人曾冠華到庭表示願予被 告緩刑自新機會（見本院卷第80頁反面），足認被告2 人均 已知悔悟，諒被告2 人經此偵、審程序及刑之宣告，應知所 警惕，而無再犯之虞，因認前開所處之刑以暫不執行為當， 爰就被告阮江秋芬部分依刑法第74條第1項第2款規定宣告緩 刑3年；就被告阮永麟部分依同法第74條第1項第1 款規定宣 告緩刑3年，以啟自新。又本院審酌被告2人非法侵害他人之 著作財產權，法治觀念顯然均有待加強，為警惕其等日後應 審慎行事，避免再犯，爰均依刑法第74條第2項第8款規定， 命被告2 人應接受20小時之法治教育課程，以期培養正確法 律觀念，另併依刑法第93條第1項第2款規定，宣告被告2 人 於緩刑期間均付保護管束。至扣案如附表編號1、2所示之盜 版光碟共3,243片，係被告2人因犯本件意圖銷售而以重製於 光碟之方法侵害他人著作財產權罪所得之物；如附表編號3 至5所示之燒錄機共4台，係被告阮永麟所有，供被告2 人犯 本件意圖銷售而以重製於光碟之方法侵害他人著作財產權罪 所用之物，業據被告阮永麟供承在卷（見本院卷第79頁反面 ），依共同正犯責任共同原則，均應依著作權法第98條規定 予以宣告沒收。另扣案如附表編號6、7所示之物，要據被告 阮永麟陳明與本件犯罪無關等語在卷（見本院卷第79頁反面 ），而本院審諸被告阮永麟已坦承犯行，衡情無就此等扣案 物品另為不實陳述之理，足認此2 項扣案物品尚與本案無關 ，均不為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，著作權法第91條第3項、第2項、第98條，刑法第11條前段、第28條、第47條第1項、第74條第1項第1、2款、第2項第8款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官李仲仁到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 4 月 12 日
刑事第三庭 法 官 鍾佩真
附表：
┌──┬───────────────┬────┬────────┐
│編號│扣案物品 │數量 │備註 │
├──┼───────────────┼────┼────────┤
│1 │盜版光碟（著作財產權人為告訴人│806片 │片名清冊詳附件一│
│ │得利影視公司） │ │ │
├──┼───────────────┼────┼────────┤
│2 │盜版光碟（著作財產權人不詳） │2,437片 │片名清冊詳附件二│
├──┼───────────────┼────┼────────┤
│3 │1對1燒錄機 │2台 │ │
├──┼───────────────┼────┼────────┤
│4 │1對2燒錄機 │1台 │ │
├──┼───────────────┼────┼────────┤
│5 │1對3燒錄機 │1台 │ │
├──┼───────────────┼────┼────────┤
│6 │空白光碟 │1桶 │ │
├──┼───────────────┼────┼────────┤
│7 │棉套 │1包 │ │
└──┴───────────────┴────┴────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 4 月 12 日
書記官 龔惠婷
附錄論罪科刑法條：
著作權法第91條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以上 2 百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 50 萬元以上 5 百萬元以下罰金。著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。
, 台灣公司情報網