臺灣士林地方法院家事裁定 101年度監宣字第407號
聲 請 人 吳俊寬
非訟代理人 李珮蓁
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告吳慶應（男、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定吳俊寬（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人吳慶應之輔助人。聲請程序費用由受輔助宣告之人吳慶應負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人吳俊寬係吳慶應（男、民國00年 0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）之子，吳慶 應自民國83年5 月27日起，因罹患重度精神病症，雖延醫診 治但不見起色，致不能為意思表示或受意思表示，爰聲請准 予裁定宣告吳慶應為受監護宣告之人等語，並提出中華民國 身心障礙殘障手冊、戶籍謄本、台中榮總灣橋分院診斷證明 書、親屬系統表等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1 第1 項定有明文。又按法院對於 監護之聲請，認為未達民法第14條第1 項之程度者，得依民 法第15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3 項亦有明文。再按，法院對於監護宣告之聲請，認為未達應 受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依 職權以裁定為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人 及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174 條 規定甚明。
三、本院依職權囑託臺灣嘉義地方法院鑑定吳慶應之心神狀況， 業經該院法官在鑑定人即台中榮民總醫院灣橋分院鹿滿院區 精神科醫師杜榮鴻前訊問吳慶應，而吳慶應坐在椅子上，有 言語表達，對該院法官訊問內容能正確回答自己之姓名、目 前所在地、子女姓名及人數、配偶姓名、婚姻狀況等問題， 但對於戶籍地址僅能回答在臺北市，因久無居住已不復記憶 ，又對於「93-7」之算數問題則回答答案為「66」，且鑑定 人對吳慶應目前精神或心智狀況表示意見略以：「吳慶應是 慢性精神分裂症患者，病史已經三十多年，經過治療雖精神 狀況相對穩定，但仍有殘餘精神症狀，例如仍有幻聽干擾， 在護理之家曾有幻想聽干擾叫他離院的情形，及一些怪異的 幻想，如誇大幻想，認為自己是教育部長，相信他自己的女
兒是其太太在外與別的男人偷生的，這些精神症狀以目前科 學只能控制其狀況，無法完全治癒，吳慶應因前述的精神殘 餘症狀，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示之能力 仍有明顯不足，僅為輔助宣告即可。」，有臺灣嘉義地方法 院102 年3 月15日勘驗筆錄在卷可稽，堪認吳慶應因精神殘 餘症狀，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示 效果之能力顯有不足等情為真正。又本件聲請人雖為監護之 聲請，惟吳慶應既鑑定尚未達應受監護宣告之程度，經臺灣 嘉義地方法院詢問聲請人之意見，聲請人之代理人陳明同意 變更為聲請輔助宣告（見同上勘驗筆錄），爰依職權裁定宣 告吳慶應為受輔助宣告之人。
四、按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依 受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、 經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔 助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣 告之人之利害關係。民法第1113條之1 第1 項、同條第2 項 準用第1111條之1 分別定有明文。經查：本件吳慶應既經宣 告為受輔助宣告之人，已如前述，則其自應選任輔助之人。 本院審酌聲請人吳俊寬為受輔助宣告人吳慶應之子，彼此關 係密切，具有相當之信賴關係，適於執行輔助人之職務，因 認由聲請人吳俊寬擔任輔助人，較能符合受輔助宣告人之最 佳利益，爰選定聲請人吳俊寬為受輔助宣告人之輔助人。五、依家事事件法第177 條第2 項準用第164 條第2 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 22 日
家事庭法 官 詹朝傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 4 月 23 日
書記官 曾韻蒔