臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
102年度基小字第373號
原 告 華納透天社區管理委員會
法定代理人 羅維徵
訴訟代理人 張添火
被 告 李岳壇
訴訟代理人 張丞毅
兼送達代收
人
上列當事人間請求給付公寓大廈管理費事件，本院於民國102 年
4 月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟玖佰壹拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為被告 應給付原告新臺幣（下同）28,980元，嗣於民國102 年4 月 8 日當庭變更聲明為被告應給付原告26,910元，核屬減縮應 受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。二、原告起訴主張：原告為華納透天社區管理委員會，被告則係 華納透天社區之區分所有權人，依社區規約，被告應按月繳 納管理費1,035 元（依區分所有建物面積每坪15元計算）， 惟其自99年8 月起至101 年9 月期間之管理費均未繳納，尚 欠26個月之管理費計26,910元。為此提起本訴，並聲明如主 文第1項。
三、被告則以：被告為華納透天社區2 期社區住戶，建商售屋時 ，已向每戶收取5,000 元管理費，表示無庸再繳納管理費， 並於買賣契約特別約定俟1 期與2 期社區合併為華納透天社 區後，再經由區分所有權人會議決議未來管理費多寡及分攤 方式。其後1 、2 期社區於99年7 月31日合併更名為華納透 天社區，並召開區分所有權人會議訂定社區規約，惟規約中 並未約定自何時開始收管理費，且原1 期住戶自100 年1 月 起才開始收管理費，被告亦應自100 年1 月起始得向原告收 取管理費。又原告違規設置柵欄，支出工程費用644,000 元 ，嗣經基隆市政府認係違章而要求拆除，當時2 期住戶約 270 戶，平均每戶約支出2,385 元，該費用應予扣除。另原 告未經決議支付他公司土地稅3,422 元、房屋稅19,462元，
合併後住戶約345 戶，平均每戶約支出66元，該費用亦應予 以扣除。另原告之法代羅維徵不具委員身分，非訴訟當事人 ，本件應予駁回等語資為抗辯。並聲明請求判決駁回原告之 訴，訴訟費用由原告負擔。
四、經查：
（一）原告之公寓大廈管理組織業經向主管機關基隆市七堵區公 所報備，經基隆市七堵區公所審查合格，發給公寓大廈管 理組織報備證明，而羅維徵經改選為原告華納透天社區管 理委員會之主任委員，亦經基隆市七堵區公所同意備查在 案，有原告提出之上開報備證明及同意備查函在卷可稽， 故羅維徵具合法法定代理人之資格，其為原告提起本件訴 訟，即具法定代理權限，被告辯稱羅維徵不具委員身分， 本件應予駁回，容有誤會。
（二）原告主張被告每月應繳納管理費1,035 元，且其積欠自99 年8 月起至101 年9 月止共26期之管理費等情，業據原告 提出存證信函、催繳函、原告之公寓大廈管理組織報備證 明、基隆市七堵區公所同意原告報備改選主任委員函、建 物登記謄本、99年7 月31日訂定之華納透天社區規約、10 1 年6 月2 日修訂之華納透天社區規約為證，並有管理費 統計表在卷可憑，而被告就其自99年8 月起即未繳納管理 費亦不爭執，是其積欠99年8 月起至101 年9 月之管理費 計26,910元，堪認屬實。
（三）被告固辯稱社區規約並未明白約定自99年8 月起繳納管理 費，且原壹期住戶自100 年1 月才開始收管理費，其亦應 比照辦理云云，然公寓大廈管理條例第18條第1 項第2 款 規定「公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：……二、 區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納。」又觀之原 告於99年7 月31日訂立之社區規約中亦明文約定住戶管理 費為每坪15元之繳納義務，從而，倘無特別約定，管理費 至少應自次月即99年8 月起算，斯時被告即負有繳納管理 費之義務，故依社區規約之約定及公寓大廈管理條例第18 條第1 項第2 款之規定，非但未免除被告99年8 月至同年 12月之管理費繳納義務，反係所有住戶倘有欠繳99年12月 以前之管理費者，應負有與被告相同標準之管理費繳納義 務，被告自不能以其他住戶仍有未繳納99年度管理費之情 事，作為己身拒絕繳納管理費之理由。至被告如認原告管 理費之使用不當，或得於區分所有權人會議時提出討論及 要求原告改善，或藉由管理委員選任及改選監督管理委員 會，或循法律途徑救濟，亦非得執為拒絕繳納或扣抵部分 管理費之法律依據。被告上開所辯，均不可採，原告依社
區規約及公寓大廈管理條例之規定，請求被告給付如主文 第1 項之管理費，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用（即裁判費）1,000 元，依民事訴訟法第78條之規 定，應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 22 日
基隆簡易庭法 官 黃梅淑
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 102 年 4 月 22 日
書記官 洪福基