臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第332號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 陳治民
義務辯護人 陳添信律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵緝字第38
3 號），被告於準備程序中（102 年度易字第122 號）自白犯罪
，經聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院認宜適用簡易程
序，裁定改以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
陳治民踰越安全設備竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供伍拾小時之義務勞務。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充下列內容外，其餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）：
（一）起訴書犯罪事實欄一第4 行所載「12顆鐵製螺絲帽」後， 補充「（每顆價值約新臺幣8,800元）」。（二）證據部分補充：被告於本院準備程序中之自白。二、法律適用方面
（一）按刑法第321 條第1 項第2 款所稱之「其他安全設備」， 乃指門扇、牆垣以外，依社會通常觀念，足認為防盜之一 切設備而言。本案被告所穿越之鐵製圍籬，自客觀以言， 既有防閑之效用，當屬刑法第321 條第1 項第2 款所指之 「安全設備」。被告利用鐵製圍籬之破損缺口，越進工地 而行竊，核其所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款之踰 越安全設備竊盜罪。
（二）爰審酌被告正值青壯，卻不思依循正軌賺取財物，因一時 貪念而為本件竊盜之犯行，法治觀念已有偏差，所為顯非 可取；惟其於偵查中及本院審理時均坦承犯行，犯後態度 良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金 之折算標準。
（三）被告前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，然於民 國85年6 月19日易科罰金執行完畢後，5 年內未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可佐，素行尚可；本件其因一時失慮致罹刑典 ，然於犯後坦承犯行，並表悔悟，經此偵、審程序，當知 所警惕，信無再犯之虞，認前開所宣告之刑以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款之規定，併予宣告緩 刑2 年，以啟自新。另為促使被告日後重視法律規範秩序
，導正不勞而獲之偏差行為，及以義務勞務方式彌補其犯 罪所生損害等考量，認應課予被告一定條件之緩刑負擔， 令其能從中深切記取教訓以警惕自省，爰依刑法第74條第 2 項第5 款規定，命被告應於緩刑期間，向檢察官指定之 政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目 的之機構或團體，提供50小時之義務勞務，並依刑法第93 條第1 項第2 款規定，宣告於緩刑期間付保護管束。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第 321 條第1 項第2 款、第41條第1 項前段、第74條第1 項第 2 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴（須附繕 本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 8 日
基隆簡易庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 102 年 4 月 9 日
書記官 蘇鈺婷
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵緝字第383號
被 告 陳治民 男 40歲（民國00年00月00日生） 住基隆市○○區○○街000○0號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳治民（原名張治民）意圖為自己之不法所有，於民國101 年10月1日下午某時許，在基隆市中正區正濱路116巷底「和 平島污水處理廠聯外道路新闢工程」工地，穿越工地鐵圍籬 徒手竊取12顆鐵製螺絲帽。然後，即撥電話要求邱瑞彬（另 行聲請簡易判決處刑）駕駛伊向其不知情之妹妹邱美華購買 ，但仍登記在邱美華名下之車號00-0000號自小客車搭載其 ，並一同運送將上開12顆鐵製螺絲帽，至基隆市○○區○○ 路000號旁之「足隆資源回收廠」，以1公斤新臺幣12餘元之 代價售予該廠不知情之員工陳柏翔（另為不起訴之處分）。 案經警據報循線追查，在足隆回收公司扣得上開遭竊螺絲帽 12顆，並調閱監視錄影畫面，始查知上情。
二、案經基隆市警察局第二分局偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳治民於偵訊時自白不諱，並經共 犯邱瑞斌及證人簡錫昌、林文德、郭子維楊松川、陳治國、 邱美華及陳柏翔證述綦詳，復有贓物認領保管單1紙及照片 17張在卷可資佐證，被告之自白堪信與事實相符，其涉有竊 盜犯行，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 101 年 12 月 23 日
檢 察 官 林秋田
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 1 月 10 日
書 記 官 謝易芬
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。