臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度訴字第36號
原 告 張簡華正
被 告 鄭安助
訴訟代理人 鄭木村
上列當事人間拆除地上物等事件，本院民國102年4月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落嘉義縣義竹鄉龍蛟潭段十九之一、十九之三、十九之四、十九之五地號土地上如嘉義縣朴子地政事務所收件日期文號一０二年二月八日朴測土字第二二二００號函檢送之測量成果圖（即附圖）所示A 部分，面積為三六一九平方公尺、B 部分，面積為三五一平方公尺、C 部分，面積五六三平方公尺、D 部分，面積一九四平方公尺，總面積共四七二七平方公尺之地上物拆除後，將土地交還原告。
被告應給付原告新台幣肆萬捌仟叁佰叁拾貳元，及自一０一年十二月一日起至返還前開土地之日止，按月給付原告新台幣貳仟叁佰陸拾叁元。
訴訟費用由被告負擔。
事實與理由
壹、程序事項
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意。民事訴訟法第262條第1項 定有明文。本件原告於被告黃梅香未為本案言詞辯論前，於 民國102 年2 月5 日言詞辯論期日當庭撤回黃梅香部分起訴 ，依民事訴訟法第262 條第1 項規定本無需被告同意，亦應 准許，合先敘明。
二、次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述 者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第 256條定有明文。 本件原告起訴時訴之聲明第1、2項分別為：被告應將坐落嘉 義縣義竹鄉○○○段0000○0000○0000○0000地號土地，面 積共5,758 平方公尺之地上物拆除後，將土地交還原告；被 告應給付自100 年3 月8 日起至返還土地之日止，相當於租 金之不當得利。嗣於102 年3 月28日具狀變更訴之聲明第1 、2 項：請求被告應將坐落嘉義縣義竹鄉○○○段0000○00 00○0000○0000地號土地上如嘉義縣朴子地政事務所102 年 2 月8 日朴測土字第22200 號函檢送之測量成果圖所示A 部 分，面積為3,619 平方公尺、B 部分，面積為351 平方公尺 、C 部分，面積563 平方公尺、D 部分，面積194 平方公尺 ，總面積共4,727 平方公尺之地上物拆除後，將土地交還原 告；被告應給付原告新台幣（以下同）48,332元，及自101
年12月1 日起至返還前開土地之日止，按月給付原告2,363 元。核其陳述，僅屬更正事實上或法律上陳述，非屬訴之變 更或追加，所為更正聲明應為合法，併此敘明。貳、實體事項
一、原告方面
㈠聲明：
1.被告應將坐落嘉義縣義竹鄉○○○段0000○0000○0000○ 0000地號土地（下稱系爭土地）上如嘉義縣朴子地政事務 所102 年2 月8 日朴測土字第22200 號土地複丈成果圖所 示A 部分，面積為3,619 平方公尺、B 部分，面積為351 平方公尺、C 部分，面積563 平方公尺、D 部分，面積 194 平方公尺，總面積共4727平方公尺之地上物拆除後， 將土地交還原告。
2.被告應給付原告48,332元，及自101 年12月1 日起至返還 前開土地之日止，按月給付原告2,363 元。 3.訴訟費用由被告負擔。
㈡陳述
緣坐落嘉義縣義竹鄉龍蛟潭段之系爭土地，為鈞院99年度司 執字第15247 號事件拍定，並由鈞院發給權利移轉證書，且 辦理登記完畢在案。查系爭土地原係訴外人鄭謨順無償借用 ，於其上種植竹子，惟訴外人鄭謨順於99年6 月26日死亡， 被告為訴外人鄭謨順之子，被告雖主張對於系爭土地及其地 上物有使用權利，然無法提出任何可證其合法享有使用權源 之文件，爰依民法第767 條之規定，起訴請求被告除去地上 物交付土地。另被告無權占用系爭土地，乃無法律上原因受 有利益，致原告受損害，則原告亦得依民法第17 9條之規定 ，請求被告給付相當於租金之不當得利，爰請求如聲明第2 項。
㈢證據：提出地籍圖謄本、不動產權利移轉證書影本、土地登 記謄本、查封筆錄影本、本院民事執行處執行命令、通知及 執行債權人陳報狀影本、拍賣公告影本、調解不成立證明書 影本、現場相片6 張、被告戶籍謄本（本院卷第7 至23頁、 第37頁）。
二、被告方面：原告訴之聲明沒有理由，系爭4 筆土地上的竹子 跟其他地上物均是被告所有，在原告拍定前就存在，原告僅 拍定取得系爭4 筆土地，不包括竹子及地上物。三、本院之判斷：
㈠本件原告主張：原告為系爭4 筆土地之拍定人，並已獲發給 權利移轉證書、辦妥所有權移轉登記，而為系爭4 筆土地之 所有人，但系爭4 筆土地原由訴外人鄭謨順無償借用，於其
上種植竹子，惟訴外人鄭謨順已於99年6 月26日死亡，被告 為訴外人鄭謨順之子等情，業據提出地籍圖謄本、不動產權 利移轉證書影本、土地登記謄本、查封筆錄影本、本院民事 執行處執行命令、通知及執行債權人陳報狀影本、拍賣公告 影本、調解不成立證明書影本、現場相片6 張、被告戶籍謄 本等件在卷，並經本院依職權調取本院99年度司執字第1524 7 號給付借款執行事件案卷查核屬實，且為被告所不爭執， 可信為真實。
㈡被告雖辯稱：鄭謨順於系爭4 筆土地上種植竹子已獲原地主 黃梅香同意，且於原告拍定取得系爭土地之前就已種植於土 地上，應為被告所有，原告購買的標的物不包括竹子，原告 起訴無理由等語。惟按當事人主張有利於己之事實者，就其 事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。次 按所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分 其所有物，並排除他人之干涉，民法第765 條亦有明文。又 以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權 存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有 權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人應就其 取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度台上 字第1120號判決意旨參照）。經查，本件原告為系爭4 筆土 地所有人，被告則不否認占有系爭4 筆土地之事實，惟以非 無權占有為抗辯，故本件自應由被告就占有之正當權源負舉 證之責，否則即應為不利被告之認定。
㈢就被告之父鄭謨順就系爭4 筆土地與原地主黃梅香間存有使 用借貸關係等事實，據證人黃梅香證稱：系爭土地上竹子是 鄭謨順種植的，已經有一、二十年之久，鄭謨順種植竹子有 經過伊同意，土地是無償借給鄭謨順的等語在卷（見本院卷 第42至44頁）。故原地主黃梅香與被告之被繼承人鄭謨順間 ，就系爭4 筆土地存有使用借貸關係，可以認定。又，系爭 4 筆土地拍賣時，已經執行法院於拍賣公告註明不點交，而 未點交予原告之情，有原告提出之本院民事執行處100 年1 月28日嘉院貴99司執宇字第15247 號公告在卷可憑（見本院 卷第17至18頁），然執行法院拍賣債務人不動產之性質，固 屬買賣之一種，執行法院代債務人出售者，除應由買受人繼 受之權利義務關係（如租賃關係等）外，應包括使用、收益 、處分之完全所有權能，「點交」僅係執行法院為滿足買受 人之交付占有請求權，對於占有拍賣不動產之債務人或第三 人強制執行解除占有，使歸買受人占有之執行名義，不點交 僅係欠缺該執行名義而已。故被告占用系爭4 筆土地，於其 上種植竹木，縱有使用借貸等之債權契約關係，亦無從執之
對抗原告所有權之物權。從而，被告於系爭土地經原告拍得 並辦理所有權移轉登記後，仍繼續占有使用土地，自屬無權 占有無疑。原告本於所有人之地位，請求被告將系爭4 筆土 地上如嘉義縣朴子地政事務所102 年2 月8 日朴測土字第 22200 號土地複丈成果圖（見本院卷第73頁）所示A 、B 、 C 、D 部分，面積共4727平方公尺之竹木予以移除後，將土 地交還原告，，自屬有據，應予准許。
㈣查被告占有系爭4 筆土地如嘉義縣朴子地政事務所102 年2 月8 日朴測土字第22200 號土地複丈成果圖所示A 、B 、C 、D 部分，面積共4727平方公尺種植竹木，已如前述，其因 此受有相當於租金之利益，原告受有相當於租金之損害，自 堪認定。復按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者， 應返還其利益，民法第179 條定有明文。而依不當得利之法 則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人 受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受 之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人 土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高 法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。再按土地法第97 條第1 項規定：「城市地方房屋之租金，以不超過土地及建 築物申報總價額年息百分之十為限」，而系爭4 筆土地於本 院上述強制執行事件程序中，已經本院囑請嘉義縣市鑑定估 價聯誼會進行鑑定，其勘估之總值為2,078,000 元，此有該 會覆本院民事執行處函文及檢附之不動產估價報告書影本1 份附卷可參（見本院卷第61至71頁），則原告請求被告每月 給付原告之不當得利金額為2,363 元，尚不及系爭土地遭占 用部分價額1,705,923 元【計算式：0000000*4727/ （3915 +1008+563+272 ）＝0000000 ，元以下四捨五入】年息百分 之二，是其請求之數額，尚非無據。
㈤本院審酌，原告係於100 年3 月14日收受民事執行處寄交之 不動產移轉證書，有回證影本附於本院卷第46頁可考，依強 制執行法第98條第1 項規定，原告自該日起，取得系爭4 筆 土地所有權。自100 年3 月14日至101 年11月30日總計627 日，依每月2363元計算，每年原告可請求之金額為28,356元 （計算式：2363*12 ＝28356 ），故原告自取得所有權日起 至101 年11月30日為止，可請求之金額為48,710元（計算式 ；28356*627/365 ＝48710 ，元以下四捨五入）。從而，原 告請求被告給付自取得系爭4 筆土地所有權日起，至101 年 11 月30 日為止，相當於租金之不當得利金額為48,332元； 並請求被告自101 年12月1 日起，至返還土地之日為止，按 月給付原告2,363 元，為有理由。
五、綜上所述，原告主張被告無權占有其所有系爭4 筆土地其中 4727平方公尺，應屬有據，原告依民法第767 條、第179 條 之法律關係，請求被告將系爭4 筆土地上如嘉義縣朴子地政 事務所102 年2 月8 日朴測土字第22200 號土地複丈成果圖 （見本院卷第73頁）所示A 、B 、C 、D 部分，面積共4727 平方公尺之竹木予以移除後，返還土地予原告，並給付原告 48,332元，及自101 年12月1 日起至返還前開土地為止，按 月給付2,363 元，於法有據，自應予准許。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
民二庭法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書記官 李宗軒