臺灣嘉義地方法院民事裁定 102年度聲字第99號
聲 請 人 周邵華
聲 請 人 周清立
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本院99年度司執字第29670號強制執行 事件之執行拍賣標的編號7所示磚造警衛室之建物即417之22 棟次（下稱系爭417之22棟次建物）建物(門牌號碼為嘉義縣 布袋鎮○○路0號)為聲請人所有。且已提起第三人異議之訴 ，經本院以102年度訴字第208號受理，爰聲請准予停止上開 強制執行事件之執行等情。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又前開所謂必要情形 ，固由法院依自由裁量定之。然法院為此決定，應就回復原 狀之聲請，或再審之訴，或異議之訴，或抗告，在法律上是 否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前 之狀態等各情形予以斟酌（最高法院69年度台抗字第577號 裁判意旨參照）。故而是否有必要停止執行程序，應由受訴 法院依具體個案認定之，若受訴法院認無必要，僅因聲請人 聲明願供擔保，即須裁定停止執行，無異許可聲請人憑一己 之意，達到停止執行之目的，此非惟與強制執行法第18條第 1項所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止聲 請人濫行訴訟以拖延執行。是以，縱聲請人聲明願提供擔保 ，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行。三、經查，相對人聲請對崇億水產股份有限公司（下稱崇億公司 ）等強制執行，經本院以99年度司執字第29670號強制執行 事件執行拍賣不動產程序，嗣因聲請人主張為系爭417之22 棟次建物之所有權人，另案提起第三人異議之訴，於本院以 102年度訴字第208號審理中。惟聲請人周清立雖主張伊與周 蔡月霞間就嘉義縣布袋鎮○○段○00地號土地（下稱系爭土 地）及系爭土地上417、417之1、417之2建號建物及房屋增 建部分定有使用借貸契約云云，然本院98年度重訴字第66號 民事判決業已認定渠等間之使用借貸關係不存在，周清立並 未提起上訴而確定，足認周清立與周蔡月霞83年10月1日之 無償使用合約書係屬虛偽。而周邵華亦主張與周蔡月霞間就
系爭土地及及系爭土地上417、417之1、417之2建號建物及 房屋增建部分定有無償使用關係云云，並提出83年12月1日 無償使用合約書為證（下稱系爭合約書），然系爭合約書記 載：「周蔡月霞及崇億公司名下所屬於嘉義縣布袋鎮○○段 00地號之土地及地上建物三棟417、417之1、417之2，因土 地及房屋增建、設備、電力設備等，全由周邵華出資興建， 因此從83年12月1日起，無償供周邵華使用」與周清立於前 案提出之無償使用合約書記載：「周蔡月霞及崇億公司名下 所屬系爭土地、系爭417、417之1、417之2建號建物，因土 地及房屋增建、設備等，全由被告周清立、周小玲（嗣更名 為周邵玲）、周偉崇出資興建，因此從83年10月1日起，無 償供周清立、周小玲、周偉崇使用」等語，此2無償使用合 約書內容幾近相同，就系爭417、417之1、417之2建號建物 及增建、設備等，於98年間主張全由周清立、周邵玲、周偉 崇出資興建，並出借予周清立、周邵玲、周偉崇，現又主張 全由周邵華出資興建，出借予周邵華。再本院91年度執字第 7995號執行案件，91年10月2日查封程序，周清立在場，其 僅陳稱所查封之工廠已出租與鰻師父公司而未主張已經貸與 周清立、周偉崇、周邵玲、周邵華使用，且迄該執行程序終 結，周邵華亦未主張，顯見聲請人等之主張前後矛盾，尚難 採憑。況觀諸本院98年度重訴字第66號判決認定系爭417之 22棟次建物為417建號建物之增建部分，且與主建物緊密相 連，並無獨立經濟效用，僅為附屬建物，為主建物所有權範 圍之一，有嘉義縣朴子地政事務所建物測量成果圖在卷為憑 。足證系爭417之22棟次之警衛室僅為417建號建物之附屬物 ，其所有權仍屬於417建號建物之所有人即崇億公司所有。 是從前揭卷證資料形式上觀察，系爭417之22棟次建物所有 人為崇億公司。第三人異議之訴中，聲請人主張渠等為系爭 417之22棟次建物所有人，在法律上難認有理由，不得僅以 聲請人願供擔保，即認有停止執行之必要。是本院斟酌上情 ，認聲請人聲請停止強制執行，為無理由，應予駁回。四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條裁定 如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 24 日
民一庭法 官 李依達
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 4 月 24 日
書記官 蕭妙如
, 台灣公司情報網