臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 102年度嘉交簡字第382號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 趙昭旺
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102 年
度撤緩偵字第44號），本院判決如下：
主 文
乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。另補充如下：
（一）酒精對人體之影響程度，當呼氣酒精濃度達每公升0.5 毫 克時，反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0. 75毫克時，思考與個性行為均會改變；達到每公升1.0 毫 克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公 升1.5 毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到 每公升2. 0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚 至會導致癲癇發作；達到每公升3.5 毫克時，則已經神智 不清，反射減低，甚至呼吸抑制，業據行政院國軍退除役 官兵輔導委員會臺北榮民總醫院以88年8 月5 日（88）北 總內字第26868 號函示明確。
（二）查被告乙○○為警查獲後檢測其呼氣酒精含量結果，單位 數值已達每公升0.47毫克，有酒精濃度測定值表1 紙可稽 。又體內酒精含量由開始飲酒時的0%，依飲酒量漸漸累積 增加，在完成飲酒時體內酒精含量達到最高，隨後依代謝 率逐漸代謝，至於體內酒精含量倒推計算代謝率，依交通 部運輸研究所於77年8 月間針對國人進行實驗研究指出為 每小時每公升0.0628毫克（引自陳高村著吐氣中酒精含量 倒推計算過程一文）。而本件以被告自承於民國101年4月 14日上午7 時許騎乘機車之時起，迄至其接受警方施以酒 測之時（即同日上午9時20分）止，相距2小時又20分鐘計 算，推算其飲酒後騎乘機車之初，吐氣所含酒精含量數值 應約達0.6165mg/1（計算式為0.47 mg /l+﹙0.0628×140 ÷60﹚＝0.6165mg/l），是被告騎乘機車之注意能力已因 飲酒而較平日為低，且發生事故，顯已達酒醉而不能安全 駕駛動力交通工具之程度甚明。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項服用酒類不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告酒後騎乘機車並 搭載其友人黃俊誠，途中發生車禍事故，經警對其施以酒測 ，結果其呼氣酒精濃度已達每公升0.47毫克（經推算其酒後
騎車之初為每公升0.6165毫克），漠視自身、乘客及用路人 之行車安全，且亦因該事故造成己身受有髖壓砸傷併右股骨 粗隆下閉鎖性骨折、頭挫傷、胸挫傷併肋骨骨折，腹挫傷併 肝挫傷等傷害（見警卷第16頁），乘客黃俊誠受有右脛骨上 端閉鎖性骨折、雙側上下肢多處摩擦傷、右胸挫傷合併肺血 腫、頭部外傷頸椎扭傷等傷勢（見警卷第17頁），亦造成10 23-XS 號自小客車前車頭凹陷損壞、前保險桿破裂、水箱冷 氣系統破損等財物損壞（參證人甲○○之警詢筆錄、交通事 故照片，見警卷第6-7 頁、第26至27頁背面）；復參其犯後 坦承犯行之態度，且業已履行本件犯行原經檢察官為緩起訴 處分所命應向公益團體、地方自治團體支付新臺幣2 萬元之 事項（見緩起訴執行卷宗），另於緩起訴期間因故意犯他案 而遭撤銷緩起訴等情形；另兼衡其自述高職畢業之教育程度 ，以提供勞力為業，家境勉持之家庭狀況（見被告警詢筆錄 「受詢問人」欄所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第185 條之3 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
嘉義簡易庭 法 官 周欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
書記官 柯于婷
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官102 年度撤緩偵字第44號 聲請簡易判決處刑書。