臺灣南投地方法院民事裁定 102年度國簡抗字第1號
抗 告 人 黃榮浩
相 對 人 行政院國軍退除役官兵輔導委員會南投縣榮民服務
處
法定代理人 王正
上列當事人間請求國家賠償事件，抗告人對於民國102 年3 月5
日本院南投簡易庭101 年度投國簡字第6 號駁回上訴之裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間 內為之。提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定 駁回之。又當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間， 應扣除其在途之期間。民事訴訟法第440 條本文、第442 條 第1 項、第162 條第1 項本文分別定有明文。又上開規定， 依同法第436 條之1 第3 項規定，於簡易訴訟事件之上訴程 序，亦有其適用。而我國民事訴訟法關於上訴，採到達主義 （民事訴訟法第441 條第1 項) 。其第二審上訴書狀既係於 69年2 月2 日到達第一審法院，上訴是否逾期，自應以是時 為準，至其於何時發信委任郵局代遞書狀，自可以不問（最 高法院69年度台抗字第222 號裁定意旨參照）。二、本件抗告意旨略以：相對人私設遺產繼承回覆單，作業程序 違法，且其作業流程並未經海基會驗證，違反行政院之規定 ；作業期間需3個多月，顯有怠職，為此聲明不服。三、經查：兩造間因國家賠償事件，經本院南投簡易庭於民國10 2 年1 月31日以本院101 年度投國簡字第6 號民事簡易判決 駁回抗告人之訴，而本件原審判決係於102 年2 月6 日送達 抗告人，有送達證書1 件附於原審卷可稽（原審卷第69頁參 照），因抗告人之住所係位於臺中市○○區○○路000 巷00 ○0 號，非原審法院所在地，則抗告人得提起上訴之20日不 變期間應加計6 日之在途期間，即應於102 年3 月4 日屆滿 。惟抗告人郵寄之上訴狀（該書狀雖記載為「抗告狀」，然 本件原審係為判決而非裁定，核其狀載意旨應係對原審判決 不服，雖誤載為抗告，仍應視為上訴）延至102 年3 月5 日 始到達本院，有其所提書狀上所蓋原審收件之章可憑（原審 卷第71頁參照），其上訴顯已逾20日之不變期間，揆諸首開 說明，抗告人之上訴自非合法，原審駁回其上訴，於法有據 。本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項準用同法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 8 日
民事第ㄧ庭 審判長法 官 徐奇川
法 官 洪儀芳
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 4 月 8 日
書記官 林儀芳