臺灣南投地方法院刑事判決 102年度訴緝字第15號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 曾鈞憶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
101年度毒偵字第757號），因被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
曾鈞憶施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠曾鈞憶基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101年7月8日 12時許，在其南投縣草屯鎮○○路○○巷00號住處，以針筒 注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因曾鈞憶於同 年7月11日9時30分許，在南投縣南投市○○路00巷00號附近 之雞寮竊取廢鐵，為警查獲後，經其同意採集尿液送驗，結 果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
㈡案經南投縣政府警察局南投分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告曾鈞憶於本院準備程序與審理中之自白。 ㈡南投縣政府警察局南投分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對 照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心實驗編號 0000000號尿液檢驗報告各1份。
三、論罪科刑之理由：
㈠按「修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於『初犯』及 『五年後再犯』二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初 犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之 行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷 毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀 察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱 其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年 以後，即與『5年後再犯』之情形有別，且因已於『5年內再 犯』，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治， 已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、 勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修 正之本旨。」（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決 、最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照）。經查，本 件被告於88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第 1523號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，因認無繼續施用
毒品之傾向，於88年10月29日執行完畢釋放。然其於上開觀 察、勒戒執行完畢後5年內之90年間，再因連續施用第一級 、第二級毒品案件，經本院以90年度訴字第348號判決分別 判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月確定，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案 資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表在卷可考。從而 ，被告本件犯行距上揭88年10月29日觀察、勒戒執行完畢釋 放雖已逾5年，惟被告在上揭強制戒治執行完畢5年內，既又 施用毒品，並經法院判處罪刑確定，揆諸上開說明，本件被 告施用第一級毒品之犯行即與毒品危害防制條例第20 條第3 項所指「5年後再犯」之情形不同，自應依法訴追審理，先 予敘明。
㈡按海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所指之第 一級毒品，不得非法持有、施用。核被告施用海洛因所為， 係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。 被告施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用之高 度行為所吸收，不另論罪。其另於95年間再因連續施用第一 級毒品案件，經本院以95年度訴字第198號判決判處有期徒 刑1年確定；同年間復因連續施用第一級毒品案件，經本院 以95年度訴字第441號判決判處有期徒刑11月確定；另因竊 盜案件，經臺灣雲林地方法院以96年度易字第5號判決判處 有期徒刑6月確定；又因恐嚇案件，經同法院以96年度虎簡 字第62號判決判處有期徒刑5月確定；再因施用毒品案件， 經同法院以96年度訴字第613號判決判處有期徒刑1年，減為 有期徒刑6月確定。嗣因中華民國96年罪犯減刑條例公布施 行，上開前4案，經同法院以96年度聲減字第1065號裁定將 其宣告刑各減為2分之1後；上開後4案件，復經同法院以96 年度聲字782號裁定定應執行有期徒刑1年3月確定。其入監 接續執行上開等案件，於97年5月23日縮刑期滿假釋出監付 保護管束，迄97年8月20日假釋期滿未經撤銷，以已執行論 。其另於98年間，再因施用第一級毒品案件，經別本院以98 年審訴字第346號判決判處有期徒刑10月，同年間另因施用 第一級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以98年度訴字第1925 號判決判處有期徒刑10月確定，嗣經臺灣彰化地方法院以99 年度聲字第458號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定，並於 100年8月8日因縮短刑期執行完畢出監，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份附卷可證，其受有期徒刑執行完畢後，5年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢之素行，及
施用毒品經追訴處罰等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份在卷可憑，仍未斷除毒癮，再度施用毒品，無視於毒 品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，然 衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，犯後 均坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1項。
㈢刑法第11條前段、第47條第1項。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本 院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
刑事第二庭 法 官 吳昆璋
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 何孟熹
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。