臺灣南投地方法院刑事裁定 102年度聲字第228號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 石一志
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第100號），本院裁定如下：
主 文
石一志所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑叁年肆月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人石一志因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第2項、第1項第 1款、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴 訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1項定有明文。查受刑人石一志為如附表各編號所示之 犯行後，刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布施行， 修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰 之。」；修正後則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰 之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會 勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。 四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但 書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規 定定之。」經比較修正前、後之規定，修正後刑法第50條就 得易科罰金與不得易科罰金之罪，賦予被告得以選擇是否請 求檢察官聲請定應執行刑之權，修正後之規定較有利於被告 ，本件自應依刑法第2條第1項但書之規定，適用102年1月23 日修正公布施行後之刑法第50條規定。
三、查本件受刑人石一志因違反毒品危害防制條例案件，先後經 本院判處如附表所示之刑，其中附表編號2至4所示之罪，除 經本院分別判處如附表編號2至4所載之宣告刑外，並定應執 行有期徒刑1年8月確定，有如附表所示案件之判決書4 份、 臺灣南投地方法院檢察署檢察官執行指揮書（甲）影本4 份 及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。而其中受刑 人所犯如附表編號2至3、5至6部分為不得易科罰金之罪，與 如附表編號1、4所示得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條 第1 項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係 應受刑人之請求而提出，有受刑人於102年3月25日所提出之 刑事聲請狀1份在卷可稽，是依新修正刑法第50條第2項之規 定，聲請人就如附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正
當，應予准許，並定如主文所示之應執行之刑。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條 、第51條第5款，修正後刑法第50條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 16 日
刑事第六庭 法 官 呂 世 文
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 余 富 誠
中 華 民 國 102 年 4 月 16 日