臺灣南投地方法院刑事簡易判決 102年度投刑簡字第53號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 郭家圻（原名郭家芳）
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101 年
度偵字第3641號），本院判決如下：
主 文
郭家圻犯相姦罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
(一)郭家圻明知郭芳敬（所涉通姦罪嫌部分，另由檢察官為不起 訴處分）係劉素鸞之夫，為有配偶之人，竟基於相姦之單一 犯意，自民國98年11月間某日起，迄101年6月上旬某日止， 接續在南投縣、臺中市之多處汽車旅館等地，與郭芳敬為相 姦行為。嗣於101年6月上旬某日，劉素鸞在郭芳敬之電腦檔 案內，發現郭家圻與郭芳敬間之性交相片，經持以質問郭芳 敬，始悉上情。
(二)案經劉素鸞訴請臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查後聲請 簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告 郭家圻於偵查時坦承不諱，核與告訴人劉素鸞具狀指述及同 案被告郭芳敬於偵查中之陳述大致相符，並有被告與郭芳敬 間之性交相片13幀附卷可參（偵卷第14至20頁），足認被告 自白與事實相符。是被告上開相姦犯行，實堪認定，本案事 證明確，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第239 條後段之與有配偶 之人相姦罪。按「如數行為於同時同地或密切接近之時地實 施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上 ，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪。」、「倘該項 犯罪，係由行為人以單一行為接續進行，縱令在犯罪完畢以 前，其各個舉動已與該罪之構成要件相符，但在行為人主觀 上，各個舉動不過為其犯罪行為之一部分，在刑法評價上， 亦以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理，則屬接續犯，為包括的一罪。」最高法院86年 台上字第3295號判例、90年度台上字第6470號判決意旨分別 著有明文。被告於其與郭芳敬間男女伴侶關係之存續期間， 與郭芳敬為多次性交行為，主觀上應係基於情感上之相互依 戀、單一犯罪決意而為之，此與隨機對於他人進行性侵害之
臨時起意情節有別，是被告就本案犯行在主觀上僅有單一之 犯罪決意，客觀上又係在時間接近之狀態下，侵害告訴人之 同一法益，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價，較為合理；依前開說明，被告自98 年11月間某日起迄101 年6 月上旬某日止，與郭芳敬間之多 次性交犯行，應屬接續犯，為包括的一罪。審酌被告明知郭 芳敬係有配偶之人，猶與郭芳敬為相姦犯行，期間自98年11 月間某日起迄101 年6 月上旬某日止，長達2 年6 月餘，嚴 重破壞告訴人劉素鸞基於配偶關係之身分法益；惟念其犯後 坦承犯行，未與告訴人達成和解，及其犯罪動機、目的等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、適用之法律：刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第239 條後段、第41條第1 項前段。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 102 年 4 月 12 日
南投簡易庭 法 官 楊國煜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 102 年 4 月 12 日
書記官 劉 綺
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第239條
有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。