臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南簡字第242號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 翁勝昌
丁曰德
被 告 曾銓穎
上列當事人間請求清償債務事件，經本院臺南簡易庭於民國102
年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾肆萬參仟肆佰零陸元，及其中新臺幣拾參萬玖仟伍佰陸拾柒元自民國一○一年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國96年6月間向原告申請信用 卡（卡號：0000000000000000），信用額度為新臺幣（下同 ）500,000元使用，依約原告得憑信用卡於特約商店簽帳消 費，原告並應依被告之簽帳資料於次月寄送消費明細帳單， 被告需於指定之繳款截止日前清償，或依信用卡約定條款第 14條選擇循環信用方式彈性付款，利息自各筆帳款入帳日起 依持卡人適用之分級循環信用利率計付（被告適用年息百分 之18），如有逾期繳納，除應付利息外，其延遲繳納未滿1 個月者應付違約金100元，延遲繳納逾1個月未滿2個月者， 應再付違約金200元，延遲逾2個月以上未滿3個月者，應再 付違約金300元，違約金分段累計收取最高以連續3個月為限 。詎被告使用信用卡積欠消費帳款139,567元，應收利息、 違約金、手續費共3,839元，以上合計143,406元，迭經原告 催討，均置之不理，被告依法應付清償責任。爰依兩造信用 卡契約法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所 示。
三、經查：原告主張上開事實，業據提出與所述相符之信用卡申 請書（卡號：0000000000000000）暨約定條款、信用卡消費 明細帳單、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費 明細帳單繳納金額暨結欠消費款一覽表等件為證，而被告經 合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或 證據資料以供本院審酌，依上開證據之調查結果，自堪認原
告之主張為真實。從而，原告本於信用卡契約之法律關係， 請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由， 應予准許。
四、本件原告之訴有理由，訴訟費用應由敗訴之被告負擔，爰判 決如主文第2項所示。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳鈺雯
以上正本證明原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 4 月 23 日
書記官 陳雅慧
, 台灣公司情報網