臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南小字第281號
原 告 鍾明卿
被 告 盧鵬馳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國102年4
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰壹拾元，及自民國一○二年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本件訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時聲明原為「被告 應給付原告新臺幣（下同）28,000元」及法定遲延利息，嗣 於民國102年4月10日變更聲明為「被告應給付原告27,660元 」及法定遲延利息，核屬訴之聲明之減縮，揆諸前揭規定， 應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於101年12月22日下午2時20分許，駕駛 車牌號碼0000-00號自小客車，行經臺南市中華西路Luxgen 汽車廠斜前方時，過失追撞原告駕駛之訴外人黃秋密所有車 牌號碼00-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛 受有後保桿、後保反光片、後保反光片框、後門貼紙及啟動 馬達等處之損害，原告因而支出修理費用17,660元（含工資 10,400元、零件7,260元），且因系爭車輛送修期間，家中 無其他車輛可供使用，接送小孩及載送公公就醫，均需以計 程車代步，共支出交通費用10,000元，合計原告因此受有損 害27,600元，且此項損害與被告過失駕駛行為間具有相當因 果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。今系爭車輛之 所有權人黃秋密已將對被告之侵權行為損害賠償請求權讓與 原告，而被告於本件事故發生當時曾承諾願負一切賠償責任 ，惟嗣後均避不見面，亦未出席臺南市中西區調解委員會所 進行之調解，為此爰依侵權行為及債權讓與等法律關係，訴
請被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告27,660元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯以供本 院斟酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上揭時地過失駕車撞擊系爭車輛，造成其因 此支出系爭車輛修理費用、系爭車輛送修期間所生代步交通 費用，其並取得系爭車輛損害賠償讓與請求權等事實，業據 提出臺南市中西區調解委員會調解不成立證明書、賓展汽車 有限公司車輛結帳單、系爭車輛維修照片及事故現場照片、 系爭車輛行車執照、讓與證明書（見本院卷第31頁）等件影 本為證，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證 據資料爭執前揭原告主張之事實，依民事訴訟法第280條第3 項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據 調查結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額；損害 賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人 所受損害及所失利益為限，依通常情形，或依已定之計劃、 設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民 法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第216條 分別定有明文。又按依該規定請求賠償毀損所減少之價額， 得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料 以新品更換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭 會議決議可供參照）。被告就本件事故之發生既有過失，則 原告依據侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告賠償因 此所生之代步交通費用10,000元之損害，及所受讓之系爭車 輛修復費用之損害，即屬於法有據。原告固主張其因本件事 故並支出系爭車輛修復費用17,660元等語，惟被告對於原告 主張之事實自認，僅免除原告之舉證責任，若原告之請求於 法不合，法院仍應依職權予以審酌而駁回其請求。原告請求 被告賠償之修復費用其中零件費用7,260元，其材料更換係 以新品代替舊品，則揆諸前揭說明，本院計算損害賠償數額 時，自應依法扣除折舊部分，始屬合理。又據所得稅法第51 條、同法施行細則第4條及行政院87年12月30日台財第52053 號函所頒布「固定資產耐用年數表」之記載，自小客車之耐
用年數應為5年，其每年折舊6分之1，逾耐用年數5年後，則 不再計算其折舊，而僅餘6分之1殘值。查系爭車輛係84年1 月出廠，距離本件事故發生時間（101年12月22日）已逾5年 ，系爭車輛因耐用年數已滿，不再予以折舊，僅按平均法計 算零件殘值為1,210元【計算式：7,260（元）6＝1,210（ 元）】，是原告因本件事故所得請求之系爭車輛修理費用應 以11,610元為合理【計算式：1,210＋10,400＝11,610（元 ）】。
四、從而，原告本於侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係， 請求被告賠償21,610元【計算式：代步交通費用10,000＋系 爭車輛修復費用11,610＝21,610（元）】，及自起訴狀繕本 送達翌日即102年4月1日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即無理由 ，應予駁回。
五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判 時，應依職權確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條 之19第1項分別定有明文。查本件訴訟費用額為1,000元（即 第1審裁判費），原告之請求為一部有理由，一部無理由， 爰命被告負擔800元，餘由原告負擔。又本件係屬民事訴訟 法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被告部分敗訴之判決 ，依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣 告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第 1項。
中 華 民 國 102 年 4 月 24 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 許育菱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 102 年 4 月 24 日
書記官 謝安青