臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南小字第192號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 許家豪
吳昆霖
被 告 黃燦津即大東體育用品社
上列當事人間請求給付扣押款事件，於民國102年4月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟捌佰伍拾貳元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟捌佰伍拾貳元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣訴外人即債務人杜明裕、林金蓮於民國10 0年6月23日共同簽發到期日為100年12月1日、票面金額新臺 幣（下同）43,353元之本票1紙（下稱系爭本票），經原告 向臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新 北地院）聲請對系爭本票准許強制執行，經新北地院簡易庭 以101年度司票字第1630號裁定（下稱系爭執行名義）就系 爭本票其中13,719元及自100年12月1日起至清償日止按年息 20％計算利息得強制執行，聲請程序費用500元由杜明裕、 林金蓮連帶負擔，該裁定並已確定在案。經原告聲請本院民 事執行處執行杜明裕對被告之薪資報酬等債權，經本院民事 執行處於101年7月13日核發扣押命令（101年度司執字第658 10號），該執行命令於同年月17日送達被告，而被告對該扣 押命令未聲明異議，嗣本院民事執行處於同年月25日即對被 告核發就杜明裕對被告薪資債權之移轉命令，該執行命令亦 於同年月30日送達被告，被告亦未聲明異議，然均未將扣得 之薪資讓原告收取。又杜明裕積欠原告13,719元，另加計自 100年12月1日起至101年10月31日止按年息20％計算之利息 、系爭執行名義程序費用500元、執行費114元，共計16,852 元。而杜明裕對被告每月之薪資債權為18,780元，至被告收 受上開執行命令起已逾3個月，杜明裕對被告之薪資債權應 累積56,340元，依上開執行命令被告應將該筆薪資之三分之 一即18,780元給付與原告，是原告依強制執行法第119條規 定，僅請求被告給付16,852元，應屬有據。並聲明：被告應
給付原告16,852元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、經查，本件原告前開主張之事實，有杜明裕勞保查詢資料1 份、被告營業登記基本資料1紙、系爭執行名義、系爭本票 影本，本院南院勤101司執西字第65810號扣押命令、移轉命 令各1份在卷可稽（見調字卷第5至12頁、本院卷第9至12頁 ），並經本院依職權調取本院101年度司執字第65810號卷宗 核閱屬實，被告未到庭陳述，復未提出書狀供本院參酌，應 堪信為真實。再審酌前開執行卷宗及本院依職權調取杜明裕 勞保資料顯示，杜明裕於101年3月2日因在被告處任職而加 保勞保，迄102年2月6日查詢之日止，尚未退保，投保薪資 為18,780元等情，而本院於101年7月13日、25日分別發扣押 命令、移轉命令，被告及杜明裕分別於同年月17日、30日收 受上開執行命令，且均未聲明異議，堪認杜明裕對被告每月 確實有18,780元之薪資債權存在，而被告依本院前開扣押、 移轉命令執行效力，自101年7月17日起於上開執行命令所載 原告所有之債權範圍內，即應將杜明裕每月薪資之三分之一 即6,260元交予原告。又上開執行命令所載杜明裕對原告之 債務為本金13,719元，及13,719元自100年12月1日起至清償 日止按年息20％計算之利息，及程序費用500元、執行費114 元，此觀之上開執行命令即明。而杜明裕積欠原告之債務累 計至101年10月31日止，共計16,852元【計算式：13,719＋ 13, 719×336日/366（101年度有366日）×20％+500+114＝ 16,8 52，小數點以下四捨五入】，且依杜明裕自101年7月 17日起之每月薪資債權三分之一6,260元計算，至遲於同年 10月底即已高於前述應給付予原告之數額，是原告請求被告 應依移轉命令交付原告16,852元，應屬有理，應予准許。五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第 1項分別定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為1,000元（ 即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定 確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。六、本判決係依簡易程序而為被告一部敗訴判決，就原告勝訴部 分依民事訴訟法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行 。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供 如主文第3項所示之擔保金額後，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中 華 民 國 102 年 4 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李音儀
上列判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 102 年 4 月 29 日
書記官 莊淑雅
, 台灣公司情報網