宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第9號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳靜儀
林志淵
被 告 高淑雯
上列當事人間102年度北簡字第9號清償債務事件，於中華民國
102年4月19日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬壹仟壹佰肆拾捌元，及自民國九十五年四月九日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬壹仟壹佰肆拾捌元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款 第25條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 ，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國90年6月7日向原告申請信用卡使用（ 卡號：0000000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所示 之金額，爰依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文 第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款 、應收帳務明細表、客戶消費明細表等件為證，被告復未到 場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而， 原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 孫國慧
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,990元
公示送達登報費 1,440元
合 計 3,430元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 4 月 26 日
書記官 孫國慧
, 台灣公司情報網