宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第3055號
原 告 徐玉螢
訴訟代理人 高亘瑩律師
複代理人 石鋒琳
被 告 李斌全
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國102年4月11日言詞
辯論終結，同年月25日下午5 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾壹萬元，及自民國一百零二年一月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳萬貳仟捌佰柒拾玖元由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟 法第 386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴原係請求被告給付新臺幣（ 下同）221萬元，及自民國101年12月31日起至清償日止，按年 息5%計算之利息，此有支付命令聲請狀在卷可稽，嗣於102年4 月11日當庭減縮利息起算日為102年1 月2日，依前揭規定，自 應准許，合先敘明。
原告主張：被告與其配偶即訴外人蔡秀麗於民國100 年4 月間 向原告宣稱欲合資投資股票，並表示可由原告提供221 萬元資 金，由被告操作股票交易，如有獲利，將分配予原告，若投資 失利，會將投資金額如數返還，並簽發乙紙支票予原告以供擔 保，原告乃將221 萬元交付予被告及蔡秀麗。嗣於票載到期日 屆期前，被告表示希望能延期清償，原告允諾後，被告另於10 1 年12月31日簽發號碼AA0000000號、票面金額為221萬元之支 票乙紙（下稱系爭支票）交付予原告。詎料，系爭支票屆期經 提示而不獲付款，爰依兩造間票據法律關係提起本件訴訟，訴
請被告給付上開票款等語。並聲明：被告應給付原告221 萬元 ，及自102年1月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，惟其提出聲明異議狀理由略以： 系爭債務上有糾葛，為此依民事訴訟法第516條規定，提出異 議等語資為抗辯。
經查，原告主張之事實，業據提出系爭支票、退票理由單等件 影本為證，核屬相符。被告經本院合法通知後，未於言詞辯論 期日到場爭執，而其之前所提出支付命令異議狀僅空言系爭債 務尚有糾葛云云，惟未提出足以阻卻、消滅原告票據債權事證 ，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為實在。且按，在票據 上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支 票之支付；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上 權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人，得 行使追索權；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自 為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算， 票據法第5條第1項、第126條、第85條第1項、第144條、第133 條分別定有明文。原告執有被告所簽發之系爭支票，屆期提示 而不獲付款，自得請求被告依系爭支票文義給付票款。從而， 原告依兩造間票據法律關係，訴請被告給付221萬元，及自102 年1月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應 予准許。
本件判決係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1 項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔 保，得免為假執行。
訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 鄭玉佩
法 官 陳君鳳
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
書記官 鄭玉佩