臺灣臺北地方法院簡易民事判決
102年度北簡字第2972號
原 告 鄭治生
被 告 潘慧民
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院101 年度
易字第751 號詐欺刑事案件提起附帶民事訴訟（101 年度附民字
第628 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國102
年4月9 日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於100 年5 月26日前某日，在不詳地點， 將其所申辦之聯邦商業銀行台北分行帳號000-0000000000 00號帳戶（下稱聯邦銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼等資 料，交與由不詳成年人士所組成之犯罪集團，再由該犯罪集 團所屬人員基於詐欺之犯意，於100 年5 月26日上午某時許 ，佯裝為鄭治生同事之女「楊玉玲」，向鄭治生佯稱：因癌 細胞擴散，需手術治療費20萬元云云，致鄭治生陷於錯誤， 而依指示於同日中午12時許，臨櫃存款20萬元至潘慧民上開 聯邦銀行帳戶內，旋即遭該犯罪集團所屬人員提領一空。爰 依侵權行為之法律關係起訴請求，並聲明：如主文第一項所 示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。本件被告幫助意圖為 自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，致原告受有 損害，業經本院101 年度易字第751 號刑事判決以幫助意圖 為自己不法之所有詐欺罪判處有期徒刑4 月，如易科罰金以 1,000 元折算1 日確定，並經本院依職權調取上開刑事卷宗 核閱無誤。又被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答
辯供本院斟酌，本院參酌原告所提上開證據，堪信原告主張 為真正。被告對其侵權行為，自應負損害賠償責任。故原告 請求被告賠償共計20萬元，為有理由，應予准許。四、從而，原告依侵權行為法律關係，訴請被告給付20萬元。為 有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證 據，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，亦與 本案爭點無涉，自無一一詳予論駁之必要，附此敘明。七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，故本 件無應確定之訴訟費用額。
中 華 民 國 102 年 4 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 4 月 17 日
書記官 黃書珉