臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第2639號
原 告 黃敏嫥
訴訟代理人 喬文藝
被 告 神乎奇指文教國際事業有限公司
法定代理人 陳文立
上列當事人間給付票款事件，本院於民國一百零二年四月十六日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬壹仟元，及自民國一百零二年一月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬壹仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣原告合法持有被告所簽發，發票日及票面金額如附表所示 、並免除做成拒絕證書之本票十一紙（下稱系爭本票），共 計新臺幣（下同）三十九萬五千元，經原告提示未獲全部付 款，被告於民國一百零一年三月至十二月間已清償十七萬四 千元，尚積欠二十二萬一千元，經原告屢經催索至今迄未清 償。爰依票據法律關係，請求被告給付票款。
㈡本件是以一百零一年三月十八日到期的本票開始計算請求， 被告抗辯償還的款項是其他的本票，因為被告已經清償，所 以被告所稱那些本票，原告並沒有請求；之前的本票有些已 經歸還，是被告不記得，而且原告並沒有請求那些票款；兩 造間一○一年訴字第三七五五號事件，被告沒有在兩個月內 與原告協商，但該事件與本件無關。
三、證據：提出本票影本十三件、支票影本一件、明細表一件、 另案起訴狀影本一件、清償協議書影本一件、支票影本一件 、律師函影本一件、收據影本一件、有限公司變更登記表一 件及被告法定代理人戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述略稱：
㈠原告同一個案件對被告提起好幾個訴訟，本金與利息有爭議 ，票款在被告的認知是本金，但原告認知是利息，原告將本 金與利息混在一起告，一下子要籌措兩、三百萬元很困難。 ㈡被告有欠原告錢是事實，但原告另外告本院一○二年北簡字
第一三七六號惠股承辦，是告背書人。被告當初有想還錢給 原告，但被告公司很困難，除了原告所寫已付金額外，還另 外在一百年十二月十九日還二萬元、一百零一年一月十八日 及一百零一年二月二十日各又還二萬元，原告少算被告償還 之六萬元；之前也有本票但原告都沒有歸還被告，清償協議 書寫七日內要還被告，但仍沒有歸還。
三、證據：無。
理 由
一、原告主張之事實，已據其提出系爭本票影本等件為證，經核 對相關證物原本無訛，被告亦未否認欠款之事實，堪認原告 主張為真實。被告雖抗辯在一百年十二月十九日還二萬元、 一百零一年一月十八日及一百零一年二月二十日各又還二萬 元，原告少算被告償還之六萬元云云，然原告主張前揭款項 係償還其他本票，被告亦自承確有原告所稱之其他本票，被 告抗辯原告少算六萬元，並不足採；被告另抗辯原告未依清 償協議書約定將其已償還之本票返還被告，不論實情為何， 實與本件無關。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本票發票人所負 責任，與匯票承兌人同，應照票據文義擔保付款。又發票人 得記載對於票據金額支付利息及其利率，利率未經載明時， 依年息百分之六計算。票據法第五條第一項、第一百二十一 條、第一百二十四條準用第二十八條分別定有明文。票據為 文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依票上所載文 義定之，與其基礎之原因關係各自獨立。票據上權利之行使 ，不以其原因關係存在為前提，執票人行使票據上權利時， 就其基礎之原因關係確係有效存在之事實，自不負舉證責任 。至於票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗 執票人，依票據法第十三條規定之反面解釋，固非法所不許 ，惟應由票據債務人就該抗辯事由存在負舉證之責任（最高 法院九十五年度台簡上字第十五號民事判決參照）。三、經查，本件被告既為系爭本票之發票人，即應依票上所載文 義負發票人之責任，原告即處於得行使票據權利之狀態，就 阻礙其行使票據權利之原因關係是否存在之事實，自應由票 據債務人即被告舉證證明，被告雖以上揭情詞置辯，惟其所 言均與原告所請求之系爭本票無涉，實非被告可據以對抗原 告之事由，此外，被告未主張及舉證證明曾清償系爭本票或 系爭本票原因關係之借款債務，或有何可阻礙原告行使票據 權利之原因關係存在，被告上開所辯，洵無足取，被告自應 依票上所載文義負發票人之責任。從而，原告依票據關係請 求被告給付如主文第一項所示之本票票款及利息，即無不合
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項、第二項第六款 訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十 九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第 三百九十二條第二項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得 免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法，於判決結果無影響 ，故不一一論列，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條， 判決如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書 記 官 張素月
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元
, 台灣公司情報網