宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第1911號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 郭思妘
向韋苓
被 告 胡雲慶
上列當事人間102 年度北簡字第1911號請求清償借款事件，於中
華民國102 年4 月12日言詞辯論終結，同年4 月26日下午4 時在
本院臺北簡易庭第3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 李易融
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟壹佰貳拾肆元，及自民國九十四年六月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰玖拾陸元由被告負擔。本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾叁萬捌仟壹佰貳拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）138,124 元計息 基準（本金）自民國94年6 月24日起至清償日止，按年息20 ％計算之利息，嗣於本院審理中擴張請求金額如主文所示， 此係擴張應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255 條第 1 項第3 款之規定相符，應於准許。
三、原告起訴主張被告於92年10月9 日與向訴外人中華商業銀行 股份有限公司（下稱中華銀行）訂立小額循環信用貸款契約 ，約定以現金卡為工具，於最高訂約額度為500,000 元範圍 內循環使用，借款動用期限自92年10月15日起至93年10月14 日日止為期一年，期滿30日前，如雙方未為反對之意思表示 ，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時 亦同，利息按年息18.25 ％計算，如未依約繳款時，借款視 為全部到期，延滯期間利息按年息20％計算。詎被告未依約
清償，至94年6 月23日止，尚欠款138,124 元迄未清償，其 喪失期限利益，債務已視為全部到期。又訴外人中華銀行已 於94年12月29日將該債權讓與訴外人富全國際資產管理股份 有限公司（下稱富全公司） ；訴外人富全公司復於100 年3 月18日將該債權讓與原告。爰以本起訴狀繕本之送達作為債 權讓與之通知，並依兩造間現金卡消費契約及債權讓與之法 律關係，請求被告給付如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所 示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依 職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為 假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 李易融
法 官 沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 4 月 26 日
書記官 李易融
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
第一審公示送達登報費 56元
合 計 1,496元
, 台灣公司情報網