臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第530號
原 告 金麗芳
訴訟代理人 曾錦南
被 告 王俊惟即華亞貿易商行
上列當事人間請求給付租金事件，本院於中華民國102年4月17日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁萬叁仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告日前為成立華亞貿易商行，與原告簽訂房屋 租賃契約書（下稱系爭租約），向原告承租坐落臺北市○○ 區○○路0段000巷00號4樓房屋（下稱系爭房屋）作為公司 登記之用，租賃期間自民國100年6月1日起至101年6月1日止 ，每月租金為新臺幣（下同）3,000元，系爭租約雖載明被 告已於訂約時給付押租保證金10,000元，惟被告於取得申請 辦理公司登記所需房屋稅繳款單後，即稱待完成公司登記方 給付押租金予原告，該公司嗣於100年6月24日完成登記，然 被告仍未支付押租金。詎被告自100年6月即未依約繳納租金 ，經原告迭催未理，甚至於101年3月19日自行將公司遷往他 處，迄今尚積欠原告自100年6月起至101年3月止之租金 30,000元【計算式：3,000元10月＝30,000元】，及因違 反系爭租約第18條約定所生之違約金3,000元，爰依兩造間 法律關係，請求給付積欠之租金及違約金等語，並聲明：被 告應給付原告33,000元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
四、得心證之理由
（一）請求積欠租金之部分：
按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條第1項前 段定有明文。經查，原告主張其與被告簽訂系爭租約，約 定租金為3,000元，應於每月5日前繳納，而被告自100年6 月即未依約繳納租金，經原告迭催未理，被告並於101年3 月19日提前將公司遷往他處，迄今共積欠自100年6月起至 101年3月止之租金30,000元等事實，已據其提出與其所述
相符之租賃契約書為證（見本院102年度店小字第64號卷 第5至6頁）。準此，原告依民法第439條前段規定，請求 被告給付自100年6月起至101年3月止積欠之租金30,000元 ，即屬有據。
（二）請求給付違約金部分：
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。 違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之 賠償總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法 履行債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債 務外，違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債 務所生損害之賠償總額，民法第250條第1項、第2項定有 明文。經查，觀諸系爭租約第18條約定：「特約應受強制 執行之事項：⒈租賃期間內乙方（即被告）若擬提前遷離 他處時，乙方應賠償甲方（即原告）一個月租金，乙方絕 無異議。」等語，而被告於租賃期間內有提前遷離他處等 情節，已如前述，則原告請求被告給付因違約事實所生之 違約金3,000元，即屬有據。
五、綜上所述，被告逾期未繳納租金且有提前搬離租屋處之違約 事實，且積欠之租金30,000元，並應給付違約金3,000元。 從而，原告依系爭租約約定，請求被告給付33,000元，為有 理由，應予准許。
六、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應 依職權宣告假執行，民事訴訟法第436 條之20亦有明定，本 件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟， 適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假 執行。
七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
臺北簡易庭
法 官 邱筱涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書記官 林錫欽
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。