返還消費借貸款
臺北簡易庭(民事),北小字,102年度,256號
TPEV,102,北小,256,20130424,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　102年度北小字第256號
原　　　告　和欣資產管理有限公司
法定代理人　賴文斌　
被　　　告　陳永泰
被　　　告　陳素蘭　
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國102年4月16
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬柒仟伍佰貳拾元，及自民國八十四年二月十五日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬柒仟伍佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領︰
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告陳永泰於民國82年7月3日邀同另被告陳素蘭 為連帶保證人，與訴外人嘉祥車業有限公司（下稱嘉祥公司 ）訂立附條件買賣契約，約定以總價新臺幣（下同）63,590 元購買機車乙部，並以分期付款方式償付價金，於第一期給 付12,000元後，自82年8月15日起至83年6月15日止分為11期 償付，於每期各攤付4,690元，被告如有一期以上之遲延， 視為違約，分期債務全部視為到期，並自遲延日起以每日千 分之一計算違約金；詎被告陳永泰僅償付部分款項即未依約 繳款，依約被告喪失分期付款之權利，其尚積欠37,520元迄 未清償。嗣嘉祥公司將債權讓與原告，爰依買賣契約法律關 係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之債權讓 與證明書、機器腳踏車新領牌照登記書、分期付款附條件買 賣契約書等件為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞 辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院 審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依買賣 契約法律關係起訴請求被告給付如主文第1項所示，為有理 由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第



392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 102 年 4 月 24 日
臺北簡易庭
法 官 蕭清清
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 4 月 24 日
書 記 官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
公示送達登報費 150 元
合 計 1,150 元