給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北小字,102年度,1018號
TPEV,102,北小,1018,20130418,1

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度北小字第1018號
原　　　告　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　柯勝民
被　　　告　林清薇
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能 行使職權者，由居所地之法院管轄；訴之原因事實發生於被 告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄，民事訴訟法第1 條第1 項定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄 權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；小額 事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約 之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不 適用第12條或第24條之規定，同法第28條第1 項、第436 條 之9亦分別明定。
二、經查本件原告起訴請求被告給付簽帳卡消費款，經核其訴訟 標的金額為新臺幣73,287元，未逾新臺幣10萬元，為適用小 額訴訟程序事件。惟查，被告住所地係在雲林縣林內鄉烏塗 村和興25之2號，有其個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，依 民事訴訟法第1條第1項前段之規定，自應由臺灣雲林地方法 院管轄。且縱兩造曾訂立契約書合意以本院為管轄法院，然 查，本件原告為法人，該條款復係其預定用於同類契約之定 型化條款，依上開說明，自不適用民事訴訟法第12條及第24 條之規定。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依 職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 18 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 張明輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 4 月 18 日
書記官 劉曉玲